“Es curioso ver cómo la banca en nuestro país, que se rasgó las vestiduras por el impuesto, este año vuelve a tener ultra beneficios y continúa diciendo, a pesar de esos ultra beneficios, después de pagado el impuesto, que es injusto”, lamentó Álvarez en una entrevista con Servimedia.

En su opinión, “tiene sentido” que las grandes empresas digan que con el “libre mercado” se pueden fijar los salarios de los directivos tan elevados. Pero puntualizó que, “de la misma manera, tiene sentido que el Estado ponga impuestos en función de los beneficios que tienen” las compañías, ya que es “la contraparte” de “los sectores que pueden ganar mucho”.

SALARIOS ALTOS

El secretario general de UGT salió también al paso del debate planteado públicamente por la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo y Economía Social, Yolanda Díaz, acerca de los salarios de los directivos de grandes empresas, lo que ha generado críticas de la CEOE y de su presidente, Antonio Garamendi.

En este sentido, subrayó que Díaz no ha sugerido ninguna medida para limitar los salarios, sino que ha puesto de relieve un debate que él mismo comparte, pues es un asunto que “está tan abierto” que incluso en Suiza se hizo un referéndum al respecto.

Al hilo, defendió que, ante los elevados beneficios y los grandes salarios, “son los Estados “ los que tienen “la posibilidad de que eso se reparta” vía impuestos. Además, señaló que es “difícilmente justificable que el CEO de una empresa pueda cobrar 170 veces más que el empleado que tiene la categoría más baja”.

“Me parece que eso no se corresponde con cuestiones que tienen que ver con el trabajo que realiza cada uno. Y yo creo que ese es un debate que tiene mucho interés que se haga”, enfatizó Álvarez.

RELACIÓN DÍAZ-GARAMENDI

Preguntado por si este cruce dialéctico está deteriorando la relación personal entre Díaz y Garamendi y si ello puede complicar que se puedan alcanzar acuerdos en el diálogo social, Álvarez explicó que no cree que sea así.

Desde su punto de vista, “en la vida política, económica y social las cuestiones de carácter personal están muy poco presentes” y tienen más peso los temas “de fondo” e insistió en que Díaz “jamás” ha dicho que vaya a limitar los salarios.

Asimismo, sobre las diferencias entre Díaz y la CEOE por la subida de un 5% del salario mínimo interprofesional (SMI) para este año, el máximo responsable de UGT sostuvo que “es evidente que la patronal se equivocó” al no apoyar su revalorización y que “el Gobierno no claudicó”.

Cabe recordar que el Ministerio de Trabajo planteó una subida intermedia del SMI del 4% para este año, siempre y cuando hubiera acuerdo tripartito, es decir, con el respaldo de la patronal. Avisó de que si los empresarios se caían del pacto, firmaría una revalorización superior para cerrar un acuerdo bipartito con los sindicatos CCOO y UGT, como finalmente ocurrió con el alza del 5%.

Con todo, reconoció que “es evidente que las grandes declaraciones” que quedan solo en palabras “pues a la patronal le dan la oportunidad de visualizar la defensa de los intereses de las personas que ellos representan y eso ha generado una cierta polémica”.