En un comunicado, Urbas detalló que en el recurso pone de manifiesto la invalidez de la oferta de Cox por presentarse fuera de plazo, por contener una distribución del precio “irregular” en contra del artículo 214 de la Ley Concursal y por “violar la prohibición de asistencia financiera”. El escritos se presentó en plazo ante la Sección Tercera del Tribunal de Instancia Mercantil de Sevilla.

Urbas defendió que desde el principio evaluó la adquisición de Abengoa como “una palanca para acelerar y conseguir sus objetivos de crecimiento y no como una compañía oportunista”.

Prosiguió afirmando que esta operación “sí tiene sentido empresarial” para Urbas, motivo por el que “mantiene firmemente que su oferta es, con diferencia, la mejor”.

Recordó su propuesta de mantener los empleos, 11.300 frente a 9.500 de Cox, y destacó que ha conseguido formalmente el apoyo de los representantes de los trabajadores.

También explicó que cuenta con una cartera de más de 20.000 millones de euros y un balance de 1.200 millones de euros en activos y 500 millones de fondos propios sobre los que sustentar el crecimiento de Abengoa. El plan de negocio que propuso para quedarse con la empresa sevillana prevé generar más de 2.000 millones de caja libre acumulada en 2030, con un nivel de facturación que asciende a más de 5.000 millones y un beneficio bruto de explotación (Ebtida) de casi 548 millones para ese mismo año. “Urbas sí tiene capacidad económica para hacer frente a los pasivos exigibles (569,2 millones de euros) y capacidad de gestión para hacerlo en tan solo tres años”, apostilló.

Por último, resaltó que su oferta es la única que se puede firmar de forma inmediata por no requerir del consentimiento de los acreedores con privilegio especial. Además, al subrogarse Urbas en la deuda de estos acreedores privilegiados, se reduce en más de 350 millones de euros el pasivo de las concursadas, lo que otorga al resto de acreedores más oportunidades de maximizar la cantidad a cobrar.