Urtasun en una entrevista en TVE recogida por Servimedia y Micó e Ibáñez en los pasillos de la Cámara Baja a su llegada al pleno coincidieron en esta reclamación doble al PSOE, que consideran compatible con la existencia de una operación generalizada para derribar al Gobierno.

El ministro aventuró que hay mucha gente "decepcionada y que le exige explicaciones al Partido Socialista", y que "merece una explicación y merece acciones contundentes en el seno de Ferraz". Reconoció que las informaciones recogidas en el auto "son graves" y que el PSOE "tiene que ser consciente de que tiene que dar mayores explicaciones", porque las de ayer "fueron absolutamente insuficientes".

Urtasun aseguró que "evidentemente hay una operación general para derribar al Gobierno" y rechazó una moción de censura o un adelanto electoral porque "las elecciones no nos las va a convocar el señor Aznar con un vídeo" y porque "los de la Gürtel en coalición con la extrema derecha" no van a "solucionar nada" en materia de corrupción; motivo éste al que atribuyó que el PP no tenga los números para sacar adelante una moción de censura.

No obstante, constató que estas dos cosas ""no pueden ser excusa para no dar la cara, para no dar explicaciones y para no tomar las medidas que hay que tomar". Por eso, exigió al PSOE "que reaccione", antes de hacer bandera de que en su espacio político sí hay "corrupción cero" y de las medidas de prevención de estas prácticas que llevó Sumar al Congreso y tumbaron el PP, Vox y Junts per Catalunya. Igualmente, insistió en pedir al PSOE que haga que el año que queda de legislatura "valga la pena a la gente", con la aprobación de medidas sociales.

Por su parte, Micó coincidió en que "el tema es grave", pero que "no parece" que se trate de unas "cloacas" del PSOE equivalentes a la trama Kitchen. No obstante, emplazó a ver en qué derivan las investigaciones y, empleando idénticas palabras que Urtasun, observó que el presidente del Gobierno "debería ser más proactivo, dar más explicaciones y hacer toda una gama de acciones para que aquí en el Congreso tengamos toda la información".

LAWFARE O NO LAWFARE

Preguntada si coincide con Urtasun en que hay una operación general contra el Gobierno, la diputada valenciana dijo que éste no parece un caso de 'lawfare', pero que que el que "todo llegue en el mismo momento, de una forma escalonada, igual ahí puede haber un poco de "él que pueda hacer, que haga", puntualizó citando la célebre frase del expresidente del Gobierno José María Aznar.

Minutos después, su compañero en Compromís Ibáñez, que a diferencia de ella sigue en el grupo parlamentario de Sumar, Alberto Ibáñez, aseguró tajante que el auto del juez Pedraz incluye “cuestiones muy sucias de unas formas de actuar que no son propias de una democracia avanzada”.

Sin querer hablar tampoco de “cloacas del PSOE”, incidió en que “huele muy mal”. De ahí que insistiera que el Pedro Sánchez dé “explicaciones”, algo que, añadió, “tarda” en hacer. Y es que, insistió, “están ya imputados los dos anteriores secretarios de organización” una realidad que obliga a “dar explicaciones contundentes”.

Pese a esta nueva investigación que afecta al PSOE, Ibáñez aseguró que ahora mismo “no hay otra cosa encima de la mesa” que apoyar a su socio de Gobierno porque “primero hay que conocer los hechos”. Y lo justificó apuntando que en España es habitual que “las cosas luego parezcan lo que no eran”. “Cautela”, pidió.

Según Ibáñez, Sánchez debe responder “el por qué, quién más allá del señor Santos Cerdán conocía estas cuestiones y si esto operaba en nombre del Gobierno y del presidente o una parte de su partido”. Eso sí, de lo conocido hasta ahora apuntó que al frente de la trama estarían Santos Cerdán y “un equipo que parecían Pepe Gotera y Otilio, porque tampoco consiguieron demasiadas cosas más allá de minar la calidad democrática y la confianza en el Partido Socialista, que ahora mismo por parte de los socios está bajo mínimos”.