Considera la Plataforma que la retirada del anterior pliego, que la plataforma había denunciado como erróneo en las valoraciones e inadmisible para ser propietarios de pleno derecho de sus viviendas, "no garantiza que se obtenga una salida justa para esta situación".

"El desistimiento del pliego, impulsado por el concejal de Urbanismo, Mariano Fuentes Sedano (Ciudadanos), deja sin validez la enajenación del suelo que pretendían, pero no hay seguridad de que el próximo pliego que se saque responda tanto a las peticiones de los vecinos como a las de los demás grupos políticos. Se abre ahora un periodo de negociación con el próximo Gobierno que salga de las urnas este mayo. Se trata de un retraso en conseguir la solución definitiva que haga que los vecinos de las más de 8.000 viviendas afectadas -más locales, plazas de garaje y trasteros- puedan respirar y seguir con sus vidas", explica.

Por ello, llama a participar en la concentración en Cibeles a las 9 horas de la mañana para demostrar que, pese a las elecciones, seguirán peleando por sus derechos, que consideran "validados por los más de 30 años que llevan residiendo en sus casas, pagando los impuestos como propietarios plenos y cumpliendo con sus obligaciones hipotecarias".

“No queremos que nos regalen el suelo, igual que nadie nos regaló nuestras casas: queremos un precio justo”, afirman. La situación en la que dejaba el anterior pliego a la mayoría de los vecinos "era inviable", prosigue la plataforma, ya que "han visto cómo el suelo de sus viviendas ha pasado de ser vendido por 20.000 o 30.000 euros en muchos casos, a multiplicarse por cinco y hasta por ocho veces", hasta "150.000 y hasta 220.000 euros por el suelo de casas de más de 30 años de antigüedad que empiezan a necesitar reparaciones estructurales".

Muchos, ya jubilados, explican los vecinos, terminaron de pagar sus hipotecas hace unos años, pero no serían capaces de lograr una hipoteca de nuevo por su edad. Para otros, hace poco tiempo que compraron la que es su primera vivienda y no pueden añadir esa carga a su actual hipoteca.

La Plataforma denuncia que hay "una serie de errores conceptuales en el anterior sistema de valoraciones" y que "con simples conceptos" queda claro que no se pueden aplicar precios de libre mercado y “valoración de suelo vacante” a unos terrenos que tienen un derecho de superficie constituido sobre los mismos y al que le quedan aún 40 o más años de cesión.

Desde la Plataforma aseguran que desconocen si la actuación del concejal Fuentes Sedano "responde a la insolvencia o a la mala fe", pero insisten en que "sus cálculos son del todo erróneos".

Como muestra de ello, señalan el caso de un vecino del distrito de Moratalaz, cuyo suelo fue valorado en diciembre de 2021, una vez descalificada la vivienda, por una tasadora homologada, por un precio muy parecido (menor de 30.000 euros) al que reflejaban los pliegos de 2017-2018, lejos de los 116.000 que les piden ahora.

La Plataforma subraya que "no se puede considerar ni como vacante ni como libre un suelo que está cedido y aún por 40 o más años a los superficiarios, que son los actuales titulares del derecho de superficie del suelo. Es por eso que el método de valoración a aplicar no puede ser el Método Residual Estático, dado que el suelo no está libre de cargas y, por tanto, el consistorio no tiene tampoco su propiedad plena". “El Ayuntamiento debe aplicar la fórmula adecuada para valorar un suelo con un derecho de superficie”, defiende.

Además, pone el foco en que el Ayuntamiento reste de su valoración de suelo libre el valor que supone ostentar el derecho de superficie, "ya que los próximos años de cesión de suelo tienen un valor por el que se han pagado precios muy altos en el mercado". "Los derechos de superficie son tasados con un cálculo equivalente a una actualización de rentas futuras, por aún 40 años, dando lugar a precios altos, que también rondan, - en el momento de la descalificación-, el 85% del valor total de las viviendas con suelo de estas zonas-", precisa.

"De este modo, no sólo no se cobraría a los superficiarios un valor desproporcionado, sino que tampoco se les obligaría a pagar por duplicado la parte de valor del suelo que ya les corresponde por derecho de superficie para los próximos 40 años y que ya se pagó en su día en las escrituras. Cabe recordar que a nadie le regalaron su vivienda, sino que los vecinos adheridos al Plan 18.000 pagaron el 85% de lo que habría supuesto una vivienda con suelo. Todos estos argumentos ofrecidos por los diferentes grupos políticos del Ayuntamiento de Madrid y por la Plataforma de Afectados por el suelo del Plan 18.000, hace que la lucha por un precio justo del suelo se mantenga", conclluye la Plataforma.