La Audiencia solicitó hoy al instructor el "testimonio íntegro" de la causa que investiga a Begoña Gómez por presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios de cara a resolver los recursos y dar vía libre a la investigación o archivarla.

La Sección 23 de la Audiencia Provincial fijó el día 30 de septiembre como fecha para deliberar sobre el recurso en el que Gómez pide archivar la causa y también sobre el que ha presentado la Fiscalía, que solicita delimitar el objeto de las pesquisas abiertas por Peinado.

Tras asistir en la Audiencia Nacional a la declaración del CEO de Globalia, Javier Hidalgo, como testigo del ‘caso Koldo’, Castro aseguró a los periodistas que el hecho de que se reclame toda la causa permitirá a la Audiencia Provincial “analizar bien todas las actuaciones” antes de pronunciarse “sobre la concordancia al derecho” de todas ellas.

Castro aseguró que el procedimiento se ha seguido “con el máximo rigor” por el titular juzgado número 41 de Madrid que, a su entender, se ha desarrollado “a veces con excesiva delimitación” y no se han practicado pruebas “que hemos pedido”, por lo que Vox espera que la Audiencia respalde lo hecho hasta ahora “e incluso que considere que cabe investigar más”.

Según Vox, que ejerce la acusación popular, en la causa contra Begoña Gómez, “hay infinidad de pruebas que no se han practicado” tal y como la declaración de Manuel de la Rocha, que estuvo en varias reuniones, o la de la secretaria de Begoña Gómez que gestionaba su correo electrónico. Castro defiende que “es obligatorio llevarlos al juzgado para escucharles, aunque la valoración de su testimonio queda después en manos de la justicia”.

Sobre al apoyo de la Fiscalía a la admisión de la querella por prevaricación de Pedro Sánchez contra el juez Peinado, Castro aseguró que “está siendo un escándalo en todos los ámbitos el uso por parte del presidente de la Abogacía del Estado”.

A su entender, el hecho de que la Fiscalía se posiciones a favor de una querella que “no tiene ningún recorrido y que es meramente instrumental para poder apartar al juez Peinado de su función” se debe a que “algo tendrán que ocultar”.

Y añadió que “cuando no quieren contestar a las preguntas ni en sede de juzgado y atacan al juez para apartarlo cuando lo que tenía que haber sido es poner luz y taquígrafos para eliminar cualquier duda de su actuación” es porque hay cosas que ocultar.