Noticias Nacional

Tribunales

El dirigente de Podemos Alberto Rodríguez niega ante el juez que agrediera a un policía en una manifestación

El dirigente de Podemos Alberto Rodríguez niega ante el juez que agrediera a un policía en una manifestación
MADRID

El diputado de Unidas Podemos Alberto Rodríguez negó este jueves en el Tribunal Supremo (TS) haber agredido a un policía en el curso de una manifestación contra la llamada ‘ley Wert’ celebrada en 2014 y denunció la criminalización de las protestas ciudadanas que, a su juicio, pretende “amedrentar” a los ciudadanos para que no salgan a la calle a reivindicar derechos.

El pasado 17 de diciembre, el pleno del Congreso aprobó, con una abstención y sin votos en contra, el suplicatorio que pidió el Tribunal Supremo para procesar al secretario de Organización de Podemos y parlamentario en la Cámara Baja, Alberto Rodríguez, por la presunta agresión a un policía en enero de 2014.

El 19 de noviembre, el magistrado Antonio del Moral acordó elevar el suplicatorio, requisito imprescindible debido a la condición de aforado de Rodríguez, y el presidente del TS, Carlos Lesmes, lo trasladó a la presidenta del Congreso, Meritxell Batet.

A su salida, el diputado explicó que ha negado los hechos que se le atribuyen porque “nunca ocurrieron” y se mostró convencido de que esta acusación “forma parte de una estrategia, que no ocurre sólo conmigo sino que es generalizada, de criminalización de la protesta social” y apuntó que su citación siete años después de los sucesos “a lo mejor tiene que ver con que ahora sea diputado de Unidas Podemos”.

En sus declaraciones a la prensa, Rodríguez repitió que en este caso “no ocurrió nada de lo que dicen que ocurrió” y redujo el caso a “un episodio más del intento de criminalizar la protesta y de amedrentar a la gente que lucha en la calle por los derechos”. “Yo participé hace ya siete años junto a miles de canarios y canarias en defensa de la educación pública y contra los recortes. No tengo nada de lo que arrepentirme ni avergonzarme y seguiré participando en movilizaciones toda mi vida y lo seguiré haciendo con orgullo por mucha persecución, por mucho montaje policial y por mucho intento de criminalización de la protesta que haya”.

El procedimiento penal se abrió en septiembre por un presunto delito de atentado contra la autoridad y una falta de lesiones, al considerar que existen indicios de que propinó una patada a un policía durante los incidentes que se produjeron el 25 de enero de 2014 durante una manifestación contra la Lomce en La Laguna (Santa Cruz de Tenerife).

Según los hechos que recogió el Ministerio Fiscal en su informe, el día 25 de enero de 2014 se organizó por las autoridades competentes un dispositivo policial en el centro de La Laguna con ocasión de la inauguración de la Catedral de Nuestra Señora de los Remedios, a la que iba a asistir el entonces Ministro de Educación, Cultura y Deporte José Ignacio Wert, al tener conocimiento de que se había convocado una manifestación bajo el lema "rechazo a la Lomce".

INSULTOS Y PATADA

Sobre las 11.00 horas, un grupo de unas 500 personas que se reunieron tras el vallado, próximo a la catedral y protegido por efectivos policiales, comenzaron a gritar "perros, hijos de puta", "quitaos de en medio, dejad a Wert en nuestras manos...".

Añade que en el curso de tal enfrentamiento entre manifestantes y agentes de policía, Alberto Rodríguez "propinó una patada al policía nº 92.025", quién sufrió traumatismo en un dedo de la mano derecha y contusión en la rodilla izquierda, requiriendo una única asistencia facultativa y cinco días durante los que no estuvo impedido para desarrollar sus actividades habituales.

En línea con el Ministerio Fiscal, el magistrado concluía que de esos hechos se desprenden elementos indiciarios sólidos para considerar al aforado posible autor del citado delito de atentado contra la autoridad y una falta o delito leve de lesiones. Añadía que “la declaración de la víctima corroborada por otros elementos (consignación en el atestado inicial, informes médicos) avalan la narrativa que, con el carácter provisorio que preside la fase procesal en que nos encontramos, ofrece el Ministerio Fiscal”.

Del Moral recordó que en el juzgado de origen se llegó a dictar auto de apertura del juicio oral contra el aforado, aunque se dejó sin efecto a instancia del mismo al quedar constancia de que había accedido al cargo de diputado en las Cortes Generales.

Asimismo, señaló que el aforado rechazó la posibilidad brindada al amparo del artículo 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para declarar ante el instructor el 20 de octubre, remitiéndose a la declaración que en su día efectuó ante el juzgado de instrucción de La Laguna.

(SERVIMEDIA)
04 Mar 2021
SGR/gja/

Últimos tweets

Últimas noticias