Así lo indicó en las Cortes Valencianas, durante su intervención en la comisión especial de investigación sobre el proceso que llevó a la intervención de la Caja de Ahorros del Mediterráneo por parte del Banco de España.

“Lo que es distinto de la CAM es lo que han hecho sus gestores”, que fueron “desde luego menos profesionales y prudentes” que los de otras entidades que sufrieron el impacto de la crisis y tuvieron que afrontar procesos de reestructuración, señaló.

Otro aspecto diferencial de esta entidad, agregó, es “lo que haya podido hacer la comunidad autónoma a la hora de los nombramientos y el seguimiento de las actuaciones de estos gestores”.

En todo caso, sobre este punto señaló que prefería no emitir “ningún juicio, porque si hay alguien que es claramente competente para juzgar la conducta de los gobiernos de la Comunidad Valenciana no soy yo, son ustedes”.

Antes de estas conclusiones, el exgobernador expuso una sería de factores que podrían también haber influido en el final de la caja valenciana.

En este sentido, apuntó la burbuja, la regulación financiera, que era una caja y como tal tiene un problema de gobernanza o la supervisión del Banco de España.

“Otras entidades han contado con estos mismos factores y han salido adelante”, dijo Fernández Ordóñez, quien agregó que “nadie puede decir que todas las cajas han sido mal gestionadas”.

Para el que fuera responsable del supervisor, en la gestión de los problemas de la burbuja la CAM “lo ha hecho peor o mucho peor que las demás”.

Además, subrayó que otras entidades con la misma regulación financiera “no cometió sus errores” y que en materia de supervisión “no ha tratado peor a esta caja”.

Fernández Ordóñez afirmó que los gestores de la caja ”ni lo hicieron bien durante la burbuja ni supieron aprovechar” las oportunidades que se le dieron durante la reestructuración bancaria.