Así se desprende del comunicado difundido esta tarde por los populares, una vez la Audiencia Nacional acordó que Rajoy tendrá que declarar como testigo en el juicio sobre la primera época de la 'Gürtel' (1999-2005), según lo dictaminado por la mayoría del tribunal que juzgará la presunta trama corrupta desde octubre de 2016.

En su nota, el PP reitera su voluntad de “colaboración” con la Justicia, aunque destaca que la decisión adoptada hoy por el tribunal “contradice claramente su propia doctrina, de febrero y octubre de 2016, en la que el mismo tribunal rechazó el testimonio Rajoy con el argumento de que no era ‘ni pertinente, ni útil’ para la causa”.

Recuerda que el instructor del 'caso Gürtel', Pablo Ruz, también rechazó en su día el testimonio solicitado por la misma acusación popular “por adivinarse en la motivación de la solicitud” un interés ilegítimo y de carácter extraprocesal. Estos argumentos, prosigue, fueron refrendados por el Ministerio Fiscal y por la Abogacía del Estado.

“PROCESO MEDIÁTICO” QUE PERSIGUE LA ACUSACIÓN

Los populares remarcan el “carácter absolutamente excepcional” de la admisión de una prueba testifical solicitada por la acusación popular ejercida por Adade “en contra del criterio de la Fiscalía” y hacen hincapié en que la declaración de Rajoy es “una muestra del proceso mediático que la acusación popular pretende seguir”.

Así las cosas, se centran en poner “en evidencia” el “error al que induce la acusación popular al hacer uso de alegaciones falsas y atribuir a Rajoy unas funciones que no correspondían a sus cargos y responsabilidades orgánicas”.

“Consideramos que todo ello supone una situación de abuso de derecho, por cuanto una petición con clara intencionalidad política se enmascara bajo un interés jurídico inexistente”, exponen, antes de señalar que Adade está liderada por dos personas, Javier Ledesma y Mariano Benítez de Lugo, “muy conocidas por su cercanía al PSOE”.

Al mismo tiempo, el PP abunda en que el PSOE “siempre se ha sumado a las peticiones de Adade”. Por último, dice que esperará a conocer la resolución judicial y su fundamentación antes de poder establecer una valoración más detallada de la misma.