Así lo anunció este jueves en un comunicado en el que precisó que, como autoridad competente en el control del mercado de productos cosméticos, ha “solicitado y analizado” la documentación “necesaria” de las empresas comercializadoras de estos productos y, tras llevar a cabo una investigación, ha tomado medidas de “cese de comercialización y retirada del mercado adecuadas a cada caso”.

“Las empresas ya han sido informadas de las medidas tomadas debido a los incumplimientos detectados”, abundó, para indicar que solicitó a las empresas implicadas que proporcionasen los ensayos que “sustentan las reivindicaciones del FPS y el FP-UVA”, realizados conforme a los métodos oficiales y de acuerdo con la Recomendación de la Comisión Europea, de 22 de septiembre de 2006, relativa a la eficacia de los productos de protección solar y a las declaraciones sobre los mismos y subrayó que dichas empresas “facilitaron los ensayos realizados mediante los métodos oficiales”.

Según su investigación, “todos los resultados remitidos apoyan las reivindicaciones indicadas en los etiquetados” y, “en algún caso, incluso los ensayos realizados por las empresas se habían llevado a cabo en el mismo laboratorio que realizó los ensayos de la OCU”.

Tras la evaluación de toda la información facilitada, la Aemps ha “observado discrepancias” entre los resultados de los ensayos para determinar el FPS realizados por la OCU y los resultados de los ensayos facilitados por las empresas implicadas.

“Es importante destacar que no se han notificado incidentes por quemaduras solares relacionados con ninguno de estos productos al Sistema Español de Cosmetovigilancia”, precisó, para agregar que los productos Invisible Sun Protection Face Cream SPF 50+ de Rituals, Capital Soleil Crème Onctueuse Protectrice SPF 50+ de Vichy y Waterlover Face Sunscreen SPF 50+ de Biotherm “reivindican en su etiquetado una categoría de protección solar “muy alta”, conforme a lo indicado en la recomendación de la Comisión Europea (CE)” y según los resultados de los ensayos facilitados por la OCU, “la categoría obtenida para estos productos es “alta”.

Según la Aemps, estas empresas “no han presentado, hasta el momento, datos que demuestren que la composición del producto utilizada para realizar sus ensayos es igual o equivalente a la fórmula comercializada”. “Debido a que en estos productos los resultados de los ensayos son divergentes y además los fabricantes no han proporcionado datos que demuestren que la fórmula utilizada en sus ensayos es la misma, en aras de la protección de la salud de las personas consumidoras, la Aemps ha solicitado a estas empresas medidas de retirada del mercado de los lotes ensayados, así como el cese de comercialización de los productos”, sentenció.

Por su parte, puntualizó que los productos Nivea Sun Protección facial Sensitive SPF 50, Lancaster Sun Sensitive Oil-Free Milky Fluid SPF 50 y PIZ BUIN Hydro Infusion Sun Gel Cream Face SPF 50 “reivindican en su etiquetado una categoría de protección solar “alta”, conforme a lo indicado en la recomendación de la CE”, categoría que “se mantiene” según los resultados facilitados por la OCU para estos productos, si bien “los valores numéricos de FPS obtenidos no concuerdan con los que figuran en el etiquetado”.

Estas empresas sí han facilitado datos que “garantizan que las fórmulas ensayadas concuerdan con las comercializadas” y, debido a la “no concordancia detectada y a que la protección solar sigue siendo “alta”, la agencia ha solicitado a las empresas medidas de cese de comercialización “únicamente de las unidades de los lotes ensayados de los productos”.

En concreto, del producto de Rituals ha ordenado el cese de comercialización del producto y la retirada del mercado del lote 0832913; del de Nivea Sun, ha exigido el cese de comercialización del lote 32032276; del de Lancaster, el cese de comercialización del lote 3157; de PIZ BUIN, el cese de comercialización del lote 1362V A; del de Vichy ha reclamado cesar la comercialización del producto y retirar del mercado el lote 54X200 y respecto a Biotherm, el cese de comercialización del producto y la retirada del lote 40X300.

Además, en relación a Isdin Fusion Water Magic SPF 50, puntualizó que “el supuesto incumplimiento afectaba al FP-UVA” y añadió que Isdin ha facilitado dos ensayos, uno realizado con el método oficial in vivo (UNE EN ISO 24442), y otro con el método oficial in vitro (UNE EN ISO 24443) y “en ambos casos el resultado obtenido apoya la reivindicación de la etiqueta”.

“Para el cálculo del FP-UVA según el método UNE EN ISO 24443, se requiere el dato del FPS in vivo del producto, obtenido mediante el método oficial UNE EN ISO 24444. La OCU no ha realizado este último ensayo, utilizando para el cálculo del FP-UVA un dato obtenido por un método no oficial actualmente en evaluación, por lo que el valor de FP-UVA obtenido por la OCU no se considera determinante para la toma de decisión”, explicó, para justificar que, “en consecuencia”, no ha “tomado medidas frente a este producto”.

Tras aseverar que, “adicionalmente, Isdin ha presentado varios ensayos, realizados con el método oficial, que apoyan las reivindicaciones relacionadas con el FPS”, la agencia avanzó que continuará con dicha investigación e informará “puntualmente de cualquier cambio que se produzca”.