Fueron las primeras declaraciones del alcalde tras conocerse la resolución judicial que ha anulado la tasa de basuras. La portavoz de Más Madrid, Rita Maestre, aprovechó su primera intervención en el Pleno para exigir a Almeida que pida "perdón a los madrileños a los que les ha cobrado una tasa injusta e ilegal". "El tasazo de basuras de Almeida es ilegal y usted tiene que salir aquí a pedir perdón y a devolver cada euro de lo cobrado injustamente a los madrileños", reprochó Maestre. Almeida replicó instantes después reclamando a Más Madrid que acudan con el al Ministerio Hacienda a pedir la derogación de la ley que obliga a implantar la tasa de basuras.

Poco después la portavoz del PSOE, Reyes Maroto, también aprovechó su primera intervención en el Pleno para cargar contra las "chapuzas de Almeida". Expresó que Almeida "lleva tiempo intentando confundir a la ciudadanía aunque "no le cree nadie", "ni si quiera los tribunales".

"Su gestión es un desastre y usted intenta demostrar que el problema es de Sánchez, pero el problema es de usted. Así que, pida perdón, pero lo más importante, hoy nos ha avergonzado porque quien gestiona es usted y quien tiene que pedir responsabilidades es usted", zanjó.

SENTENCIA CONTRA LA TASA

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha estimado los recursos interpuestos por varias instituciones y organizaciones contra la ordenanza y ha declarado la nulidad de pleno derecho de la tasa. La resolución analiza el procedimiento de aprobación de la ordenanza y concluye que se produjo una infracción sustancial de las normas que lo rigen, al haberse omitido durante el trámite de información pública parte esencial del informe técnico-económico que servía de base para la determinación de la tasa.

En concreto, no se incorporaron ni publicaron los anexos relativos al estudio de generación de residuos por actividades económicas, documentos que, a juicio de la Sala, resultan imprescindibles para comprender y fiscalizar la cuantificación del tributo.

Desde el Ayuntamiento concretaron que no se incluyó en el estudio económico "un anexo elaborado por una empresa, en la que se recogían datos para valorar la generación de residuos en los usos catastrales no residenciales". Explicaron que "los servicios técnicos municipales consideraron que esta información era auxiliar y que en el estudio económico quedaba justificada la metodología aplicada para calcular el diseño de la tasa en estos usos". No obstante, las mismas fuentes señalaron que "este documento se incluyó en el expediente tras su aprobación definitiva por la Junta de Gobierno, antes de elevarlo al Pleno para su aprobación".

Así, desde el Área de Economía, Innovación y Hacienda defienden que "las sentencias no entran en ningún momento en cuestiones de fondo de la tasa, no valoran el diseño de la misma, ni la metodología de cálculo". Los servicios jurídicos municipales siguen estudiando la sentencia, así como la posibilidad de presentar un recurso.