En un auto conocido este miércoles, la Audiencia de Madrid respalda la investigación iniciada por el juez Juan Carlos Peinado y se muestra a favor de que se siga investigado el asunto en contra de la tesis de la Fiscalía, que había pedido el archivo de la causa.

El escrito reconoce, sin embargo, que tal y como decía el Ministerio Público, el secreto del sumario decretado por el magistrado no estaba justificado. En cualquier caso, el auto deja claro que las pesquisas deben continuar y anuncia que contra esta resolución no cabe recurso.

La admisión del recurso de la Fiscalía habría supuesto la inmediata paralización del proceso judicial en contra de Begoña Gómez. Tras el levantamiento del secreto del sumario, se conoció que el juez Peinado declaraba a la esposa del presidente como investigada, aunque por el momento no la ha llamado a declarar.

La causa tiene su origen en una denuncia basada en informaciones de prensa presentada por la organización ultraderechista Manos Limpias. A raíz de esa denuncia el juez Peinado abrió diligencias y casi desde el principio de las pesquisas consideró como investigada a Gómez, a la que comunicó esta condición el pasado 16 de abril. Esa denuncia apuntaba que la mujer de Pedro Sánchez podría haber influido para que se decidiera el rescate de Air Europa

Una vez levantado el secreto del sumario, se ha conocido el contenido del informe de 160 páginas elaborado por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que no ha encontrado indicios de delito. Pese a ello, la Audiencia de Madrid cree que hay que seguir investigando, incluso tras reconocer que algún aspecto de la denuncia de Manos Limpias es “inverosímil”.

En ese terreno se enmarcan las supuestas gestiones a favor de Globalia, la propietaria de Air Europa, en la que no ve infracción penal alguna, por lo que la Audiencia entiende que las pesquisas se deben centrar en investigar las ayudas a la UTE vinculada a un empresario, Carlos Barrabés, que organizó el master que dirige Begoña Gómez en la Universidad. En este caso, la UCO tampoco ha encontrado indicios de delito.

La Audiencia Provincial de Madrid señala que “ni los hechos denunciados son manifiestamente falsos ni cabe negar de plano la apariencia delictiva sin contar con la investigación que aporte el conocimiento de todas las circunstancias concurrentes”.