Asimismo, según consta en un auto notificado hoy, los magistrados de la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional también dan luz verde a que De Juana, que quería permanecer en aislamiento, esté acompañado en su celda por otro preso.

Y es que el tribunal autoriza a la dirección de la cárcel de Aranjuez, donde se encuentra De Juana, a adoptar "cuantas medidas considere necesarias de control personal del interno".

Fue el pasado 7 de noviembre cuando, tras conocer la sentencia por la que se le condenó a 12 años y 7 meses de prisión por dos cartas publicadas en el diario "Gara", el etarra José Ignacio de Juana Chaos tomó la decisión de iniciar una huelga de hambre, negándose a todo tipo de control y a realizarse analítica de sangre.

Así, comunicó a la dirección de la prisión de Aranjuez, en la que se encuentra encarcelado, que quiere permanecer en aislamiento y que no quiere ver a nadie mientras dure su nueva huelga de hambre, según informaron en su momento fuentes jurídicas, que añadieron que el etarra tenía intención de llevar su protesta "hasta el final".

En el auto dictado hoy, los magistrados de la Audiencia Nacional recuerdan que los derechos constitucionales de los presos "pueden ser objeto de limitaciones".

En este sentido, la Audiencia Nacional añade que existe "una relación de especial sujeción entre el interno y la Administración que origina un entramado de derechos y deberes recíprocos, entre los que destaca el esencial deber de la Administración de velar por la vida, integridad y salud del interno".

Con estos argumentos, la Audiencia Nacional considera que proceder autorizar, "cuando los facultativos lo consideren oportuno, la realización de cuantos controles se estimen necesarios para evaluar el estado físico del interno".

INGRESO EN EL HOSPITAL

También entienden los magistrados que procede autorizar su "ingreso en un centro hospitalario si así lo estimaren necesario" los facultativos.

"En todo caso", añade la Audiencia Nacional, "el interno tiene derecho a conocer, en todo momento, su situación real y los peligros que para su vida pudieran derivarse de la continuación de su huelga de hambre".

En cuanto a la forma de practicar a De Juana los controles médicos autorizados, dice el tribunal que deberán realizarse "respetando su dignidad como ser humano".

Cuando De Juana tomó la decisión de realizar esta huelga de hambre, comunicó a la dirección de la prisión de Aranjuez su deseo de no ver a nadie para que no se le acuse de estar alimentándose "con jamón de york, pan de molde y miel" durante la huelga de hambre, como afirma se llegó a decir en su anterior protesta.

En el momento en que se conoció la decisión de De Juana de iniciar esta huelga de hambre, fuentes jurídicas indicaron que, cuando llegue el caso, De Juana podría estar buscando que se le aplique el artículo 104.4 del Reglamento Penitenciario.

Dicho artículo establece que "los penados enfermos muy graves con padecimientos incurables, según informe médico, con independencia de las variables intervinientes en el proceso de clasificación, podrán ser clasificados en tercer grado por razones humanitarias y de dignidad personal, atendiendo a la dificultad para delinquir y a su escasa peligrosidad".

LAS OTRAS HUELGAS DE HAMBRE

Esta no es la primera huelga de hambre que realiza De Juana Chaos. Según fuentes jurídicas, en los años 90 inició una similar y le quedaron secuelas físicas, como una insuficiencia renal.

Además, el pasado 7 de agosto comenzó una, que terminó el 8 de octubre, para protestar porque llevaba un año en prisión preventiva, debido al caso de las cartas publicadas en el diario "Gara", cuando, en su opinión, debería haber sido excarcelado al haber terminado de cumplir su condena.

Este caso surgió a raíz de una denuncia interpuesta contra De Juana Chaos por la Fiscalía de la Audiencia Nacional, a raíz de los dos artículos publicados en el "Gara" y que llevaron al entonces juez instructor de la causa, Fernando Grande-Marlaska, a decretar el 10 de enero de 2005 la prisión provisional para De Juana.

De esta manera, se impidió que José Ignacio de Juana saliese en libertad en febrero, como estaba previsto en un principio, ante el cumplimiento de la condena a la que fue sentenciado en su día y por la que llevaba casi 20 años en prisión.