Estudio de Comunicación presentó este lunes el estudio, elaborado junto a ‘La Razón’. De él se desprende que “el público en general suspende la confianza en los políticos, las administraciones y los medios de comunicación, con notas medias de 2, 3,7 y 3,7 sobre 10, respectivamente” y que “la opinión pública valora la confianza en los científicos y los sanitarios, con 6,7 y 6,9 sobre 10, respectivamente”.

Las encuestas se realizaron entre los meses de enero y marzo de 2022. El formato fue ‘online’, en todos los casos, aunque con distintos procesos de participación, y se realizaron entrevistas a ciudadanos (714), profesionales de la Salud (260) y periodistas (232).

Respecto a los periodistas encuestados, “suspenden a los políticos, funcionarios e, incluso, a sus superiores jerárquicos en los medios de comunicación”. Por el contrario, “científicos, colegios profesionales de salud y sanitarios lograron un notable para los periodistas como fuentes de información confiables”, según explicaron los autores de la investigación.

Aprueban la fiabilidad de la información general recibida (5,5 sobre 10) y dan un poco más de nota a la específica sobre tratamientos y vacunación (5,9 sobre 10). En el caso de los periodistas especializados en salud, se considera que fue excesivo el volumen de información recibido (42,9%), frente a los no especializados, para quienes solo pareció excesivo en un 39,6% de los casos.

Por su parte, los sanitarios encuestados suspenden la fiabilidad de la información en general (4,7 sobre 10) y mejoran un poco la nota media (5 sobre 10) si dicha información se refería a prevención, tratamientos y vacunación. En cuanto al volumen de información, tanto general como específica, el porcentaje más abultado entre los sanitarios fue el de quienes lo consideraron insuficiente (34,2% y 35,7%, respectivamente).

Para los sanitarios, la confianza en las fuentes es de "suspenso para los políticos (1,4 sobre 10), los funcionarios (2,5), los medios de comunicación (3), las administraciones (3,6) y sus superiores jerárquicos (4,3)".

Para Benito Berceruelo, consejero delegado de Estudio de Comunicación, “como conclusión podemos decir que hubo exceso de información, y que la sociedad y los periodistas no consideraron fiable la información que emitieron los políticos y las administraciones y, sin embargo, sí han mostrado su confianza en los profesionales sanitarios y científicos, igual que en los colegios profesionales de salud”.

En la presentación del estudio, celebrada en la sede del Consejo General de Colegios Farmacéuticos​, en Madrid, tuvo lugar un coloquio en el que participaron Juan Abarca, presidente de HM Hospitales​; Juan Carlos Gil Rubio, director general para España y Portugal de Moderna; Sergio Alonso, director adjunto de 'La Razón' y director de 'A Tu Salud'; y Rosa María García, directora del área de salud de Estudio de Comunicación​. El acto también contó con la presencia de Elena Mantilla, directora general de Inspección y Ordenación Sanitaria de la Comunidad de Madrid.

En opinión de Rosa María García, directora del área de salud de Estudio de Comunicación, la comunicación “debería de ser una aliada para dar a la población un mensaje de tranquilidad y confianza”. Juan Abarca, presidente de HM Hospitales, valoró la comunicación en la pandemia como “un desastre en general, y fundamentalmente la ejercida por parte de los políticos y por unos medios de comunicación que buscaban la noticia, pero estoy totalmente convencido de que en casos como éste que hemos sufrido, la comunicación es especialmente importante y tenemos que ser capaces de garantizar una información veraz y confiable”.

Sergio Alonso, director adjunto de 'La Razón', defendió el papel de los medios “que tienen que hacer su trabajo con celeridad, en un contexto desconocido, con una enfermedad nueva que los científicos transmitieron como pudieron. Fue un trabajo muy complicado porque los portavoces cambiaban de opinión constantemente creando un gran desconcierto”. Y afirmó: “Hubo una pésima información institucional desde el punto de vista de la gestión -y no ideológico- de forma que la información se convirtió en propaganda”.

Como colofón del coloquio, el directivo de Moderna, Juan Carlos Gil, avaló el papel de la Comunidad Europea, que permitió centralizar la gestión y crear un marco legal capaz de otorgar derechos y definir limitaciones. Para esta compañía farmacéutica, "el gran reto fue conseguir “tener disponible una vacuna en 60 días con un 95% de efectividad”.