En declaraciones a Servimedia, Murillo dijo que ve muy difícil que el veredicto de la Audiencia Nacional sea revocado, porque es muy "sólido" y argumenta cómo Conde fue incapaz de justificar a quién fueron a parar los 600 millones de pesetas que Banesto pagó a Argentia Trust.

Conde difundió ayer un comunicado en el que explica que en su recurso ante el Supremo argumentará que se violaron sus derechos a la presunción de inocencia y a la tutela judicial efectiva.

El banqueroañade que junto al recurso aporta una carta de un fiscal de Suiza, donde éste muestra su intención de investigar quién está detrás de Argentia Trust, algo que Conde cree que no se investigó suficientemente en el juicio.

Murillo dijo sobre esta carta que "carece de valor", porque el banquero tuvo oportunidad de pedir esta investigación durante el juicio. "Si no lo hizo fue porque no le interesó, y venir ahora con ese tema es procesalmente inoperante y no le va a servir de nada", aseguró.

Para Murilo, pruebas como la carta que a partir de ahora presentará Mario Conde son "extemporáneas y no admisibles bajo ningún aspecto de técnica procesal".

Según el abogado de UGT en el 'caso Banesto', Conde se equivocó en su defensa en este caso, al no dar los nombres de los que realmente cobraron el dinero, si de verdad no fue él mismo el que se lo apropió.