Según informó hoy la Asociación El Defensor del Paciente, el condenado intervino en el año 2001 mediante cirugía refractiva (Lasik) a Doña B. G. T. en el Instituto Refractivo Bilbaíno debido a un leve problema de miopía en ambos ojos.

Tras la operación, la paciente hizo saber al médico desde el primer momento no sólo la ausencia de mejoría, sino el empeoramiento visual que sufría: era incapaz de leer o fijar la vista.

Después de consultar en otros centros oftalmológicos, se llegó a la conclusión de que las consecuencias de la operación no tenían solución alguna. La mujer presentaba visión doble, astigmatismo y pérdida de agudeza visual.

Una vez presentada la demanda contra el facultativo, la paciente, que por entonces tenía 27 años, tuvo conocimiento de que éste no era especialista en Oftalmología en la época en que le realizó la operación.

En concreto, el Ministerio de Educación y Ciencia certificó que el título de Médico Especialista en Oftamología le fue expedido el 10 de junio de 2002 y la orden que dispuso su nombramiento como tal es del 29 de mayo del mismo año, es decir, varios meses después de la intervención.

La sentencia estima que "es obvio que el demandado tenía conocimientos en la materia al tiempo de la actuación enjuiciada, pero también resulta acreditado que a la fecha de tales actuaciones no era especialista en Oftalmología, carencia que atenta manifiestamente contra la lex artis".

Igualmente, señala que "la paciente no fue debidamente informada, lo que implica responsabilidad del demandado. Responsabilidad que viene igualmente constatada por la carencia de la titulación necesaria al tiempo de realizar la intervención".