La iniciativa partió del PNV, partido que ya rechazó en febrero una propuesta de Vox para prohibir este tipo de prendas por considerar que fomentaba "la intolerancia". Sin embargo, la formación vasca considera que este asunto merece un "debate sereno, riguroso y plural", por lo que ese mismo día presentó la propuesta de crear la subcomisión.

Durante la defensa de la iniciativa, el diputado jeltzale Mikel Legarda aseguró que se trata de una "cuestión compleja", porque "hay derechos fundamentales concurrentes". Por ello, consideró que debe haber un debate previo para "no empezar la casa por la ventana" proponiendo una norma, ya sea a favor o en contra de su uso.

Y es que, tal y como detalló, "no hay una posición común" de los países de la Unión Europea sobre cómo abordar esta cuestión, pues algunos "consideran que no es una cuestión relevante y que no afecta de manera singular a la convivencia", y otros sí que creen que "tiene una afección a la convivencia".

A favor se mostró el diputado de UPN Alberto Catalán se mostró a favor de su creación, aunque exigió que confía en que se tomen decisiones. Porque, subrayó, cualquier iniciativa dirigida a prohibir el burka o el niqab contará con su "voto favorable".

Bildu, por su parte, anunció que no se opondría pero que sí se abstendría al no considerar que se trate de un debate "necesario y prioritario". Además, consideró que se trata de una iniciativa que "interesa a la extrema derecha".

Desde Junts, Josep Pagès defendió que se trata de un asunto que está sobre la mesa y que están a favor del debate, pero al mismo tiempo criticó que su propuesta para prohibir este tipo de velos fue rechazada por el Congreso. Así, criticó la "contradicción" de las formaciones que anunciaron su voto a favor señalando que también se podría haber abierto un debate.

Pilar Valluguera, de ERC, también comenzó anunciando su abstención porque la iniciativa llegaba en un momento en que "los posicionamientos ya se han hecho públicos" en las citadas iniciativas legislativas, por lo que "es un debate que ya se ha envenenado". Algo que, añadió, impide hacer un análisis "reposado" sobre el asunto.

SUMAR CREE QUE "DIVIDE"

Desde Sumar, Nahuel González, criticó que la respuesta a este asunto "no puede ser más control y decirle a una mujer cómo tiene que vestir". Sin embargo, anunció que no iban a "torpedear" la iniciativa, aunque sí que apuntó que "divide" y "tapa debates necesarios para la sociedad".

Mientras, Lourdes Méndez, de Vox, aseguró que su formación tiene "bastante claro" que el velo integral supone un problema de convivencia y que no compartía la necesidad de debatirlo, pero aseguró que la apoyarían pese a considerar que hay "pruebas suficientes para poder prohibir el burka". Eso sí, pidió que la comisión "no sea muy extensa" y sirva para que, "de una vez por todas, se actúe".

"Una subcomisión de esta naturaleza puede ser enormemente útil", afirmó el diputado socialista Artemi Rallo, quien habló de "realidad compleja" mientras defendía que la postura de su partido era la de "rechazo absoluto a toda práctica que invisibilice" a las mujeres y "el combate a toda amenaza a su libertad y autonomía". Al mismo tiempo, avisó de que "no existen denuncias que acrediten" que hay un "problema real ni amenazas para la seguridad".

Por último, la diputada del PP Cayetana Álvarez de Toledo comenzó criticando al PSOE por haber votado en pleno contra la prohibición del burka por "libertad religiosa" y que poco después el alcalde socialista de Lérida anunciara la prohibición del burka en su municipio. "Militan en la hipocresía", les dijo seria.

Con tono serio, criticó que quieran "perder el tiempo" estudiando lo que "ya han resuelto siete democracias europeas y lo que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ya sancionó en 2014". "¿De verdad necesitan un año de comparecencias y ponencias para decidir si las mujeres en España tienen derecho a ser libres e iguales?", preguntó señalando que esta cuestión "no requiere expertos", sino "principios". Porque, incidió, "el burka es un instrumento de sometimiento".