El Consejo de Economistas critica la reforma concursal por dejar “desprotegidos” a los acreedores y “negar” una segunda oportunidad

-Apuntan que la exención en segunda oportunidad de 1.000 euros para deudas con Hacienda y Seguridad Social es “testimonial”

MADRID
SERVIMEDIA

El Consejo General de Economistas consideró este viernes que el proyecto de ley de reforma concursal deja “desprotegidos” a los acreedores y está “negando una auténtica segunda oportunidad a empresarios y particulares”.

En un comunicado, los economistas valoraron el texto publicado hoy en el Boletín Oficial de las Cortes Generales y lamentaron que no se haya recogido “prácticamente ninguna de las aportaciones realizadas por los expertos”.

El presidente del Consejo General de Economistas de España, Valentín Pich, señaló que “pese a entender las prisas del Gobierno para acometer las reformas comprometidas con Bruselas, estimamos que una reforma del tal calado, en la que está en juego la supervivencia de nuestras empresas, merecería un período de maduración más amplio, a no ser que se quiera, como en la paradoja de Lampedusa, `cambiarlo todo para que nada cambie´ y que esta nueva norma sea una reforma más de las 25 que se han efectuado de la Ley Concursal desde 2004”.

Para Pich, “algunos aspectos del proyecto de ley siguen una transposición de mínimos, en especial en la dificultad de pequeños emprendedores y personas físicas para acceder a una verdadera segunda oportunidad, si bien, en líneas generales, la percepción sobre el nuevo marco es positiva”.

Desde el Consejo de Economistas plantearon recuperar la posibilidad real de acceso de las personas naturales a la segunda oportunidad y modular la “excesiva protección del crédito público en situaciones de liquidación” para los casos de empresarios individuales, de forma que, como mínimo, se exima del pago de los tres últimos periodos liquidativos (deuda corriente). Para el consumidor sobreendeudado, pidieron permitir la plena exoneración en situaciones usuales como multas, sanciones o impuestos habituales del último año.

La figura del experto en reestructuración que ha introducido la reforma está “indefinida”, a juicio de los economistas, que consideraron que es una figura esencial en la gestión prematura de las insolvencias y que se debería enfocar hacia los profesionales economistas, titulares mercantiles o auditores. Reclamaron que se definan las condiciones para ser experto en reestructuraciones, dado que el proyecto de ley lo retrasa a un futuro reglamento.

El mecanismo especial para microempresas que plantea el proyecto es “eficiente y ahorra costes”, aunque “la total ausencia de profesionales de la administración concursal supondrá, en la práctica, una total falta de control sobre el procedimiento que podría desembocar en manipulaciones interesadas por parte de ciertos deudores, trasladando la tutela del coste del control de los mismos a los acreedores”.

Para solventar este punto pidieron flexibilizar el mecanismo de protección y que bastara con que un acreedor justificara razonablemente la necesidad de la intervención de un administrador concursal.

Del mismo modo, lamentaron que “el Gobierno parece haber renunciado a crear un mecanismo de alertas tempranas eficiente y fiable, y se ha limitado a cumplir, de manera estrictamente formal, el trámite de transposición de la Directiva Europea”, y eso “no aportará utilidad alguna para la detección precoz de las situaciones de insolvencia empresarial”.

Con respecto a la exención en segunda oportunidad de 1.000 euros para las deudas con Hacienda Pública y Seguridad Social, respectivamente, los economistas calificaron la cifra de “meramente testimonial, claramente insuficiente y muy limitada”.

También plantearon que se incluyan medidas en la mediación concursal, acuerdos extrajudiciales de pagos y convenios que con esta reforma “han quedado descafeinados”. El Consejo de Economistas informó de que ya ha iniciado una ronda de contactos con los diferentes grupos parlamentarios para trasladarles sus propuestas.

(SERVIMEDIA)
14 Ene 2022
MMR/gja