La letrada Leticia de la Hoz insistió en que, a lo sumo, si tal organización hubiera existido, su cliente sería “como muchísimo un cooperador no necesario”. Argumentó, además, que si la organización criminal hubiera nacido en 2015, como sostiene Aldama, no habría tenido por objeto enriquecerse con la pandemia.

“¿Cuál es el propósito?” del empresario al acercarse a Koldo García y al exministro de Transportes José Luis Ábalos, se preguntó, y respondió a continuación: “El propósito de Aldama de captar a Mortadelo y Filemón para su organización criminal lo tengo claro. ¿Pero qué propósito iban a cometer si todavía no lo sabían? Salvo que Aldama fuera la Bruja Lola, no podía saber que iba a venir una pandemia”.

Para la defensa del asesor las pruebas de que Koldo forma parte de una organización criminal "parten de las valoraciones de la UCO y de las manifestaciones de Aldama". Además, añadió, “hoy nos hemos enterado de que la organización criminal comienza en 2015, cuando no conocía ni a Ábalos ni a Aldama”. El que sí “tiene una organización criminal” es Aldama, sentenció.

En este sentido, recordó que el empresario “ha confesado que pertenece a una organización criminal y por algo será" y acabó señalando que “hay un elefante rosa en la habitación del que nadie habla” que es “el blanqueo de capitales", que no se juzga en esta vista.

Con estos argumentos, la abogada pidió en su informe de conclusiones que se suba la pena a Víctor de Aldama, y esgrimió los informes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que colocan al empresario como la “cabeza” de esa organización criminal. La Fiscalía pide para el comisionista siete años de prisión, dejando la puerta abierta a una rebaja por “colaborar” con la justicia, mientras que Ábalos se enfrenta a 24 años de cárcel y García a 19 años y medio. "Si se sigue el criterio de la UCO, hay que subirle la pena", insistió.

AGRADECIDOS

En relación con los contratos de mascarillas que licitó el Ministerio de Transportes durante la pandemia, De la Hoz descartó irregularidades: “Que se necesitaban mascarillas en la pandemia ni era un secreto ni información privilegiada” y durante el juicio “no ha quedado acreditado” el pago de comisiones. Además, dijo, “fueron las primeras que llegaron a España. Tendríamos que estar agradecidos”.

Sobre los pagos mensuales de 10.000 euros que recibió Koldo durante más de año y medio de Aldama, la abogada dijo que los apuntes del empresario en los que constaba “K 10.000” podrían responder a “10.000 cosas” y, en concreto, la “K” podía identificar, por ejemplo, a Koldo Ibarra, uno de los socios de Aldama, o a otras personas que constaban en sus agendas como Karmina o Ketty.

Además, insistió en que el dinero en metálico que manejaba su cliente no provenía de fondos irregulares y el uso de efectivo “es legal”. En ese punto recordó que el propio Koldo reconoció haber tenido hasta 12.000 euros en efectivo, billetes de 500 euros incluidos, en su casa como parte de los anticipos de gastos que gestionaba para las campañas electorales del PSOE.

La defensa de Koldo García afirmó que el exasesor de Ábalos "no tenía poder de nada", por lo que sería "un cooperador no necesario". Sin embargo, "la UCO ha ido construyendo un relato y Aldama se ha ido adaptando a ese relato".

LAS MUJERES

En relación con el pago del alquiler a Jéssica Rodríguez, la abogada argumentó que Koldo se limitó a apoyar a su jefe, después de que la mujer chantajeara al exministro con hacer públicas sus fotos juntos. “¿Qué hizo Koldo? Proteger a su jefe. Sacar dinero de la cuenta de su hija y de la personal” sin recibir beneficio alguno.

En cualquier caso, recordó, “aquí no estamos para juzgar si al señor Koldo y al señor Ábalos les gustaban las mujeres”, ni tampoco para averiguar “si Koldo engañaba al partido e iba recogiendo tiques por el suelo, este no es problema de esta sala, lo será del PSOE con Koldo, pero él traía unos tiques, unas facturas”, que se le pagaban en el partido.

También rechazó que hubiera tráfico de influencias en la contratación de Claudia Montes en la empresa pública Logirail porque, según dijo, y pese a haber pasado su currículum, la mujer fue contratada a través de Infojobs, por lo que habría sido “un enchufe de aquella manera”.

Durante la defensa de su informe, la abogada dijo que su cliente está “muy indignado” por el “no pacto” de Aldama con la Fiscalía y denunció no haber tenido esa oportunidad de que le ofrecieran “'di algo sin pruebas' y vamos a contar mentiras”, porque “así también habría colaborado”. La abogada pidió finalmente al tribunal que deje a Koldo en libertad provisional hasta que se dicte la sentencia.