En el último análisis de ‘Anotaciones FAES’, la fundación de Aznar recalca que “a nadie se le ocurre que un ministro francés, italiano u holandés diera una entrevista en cualquiera de los principales periódicos de difusión nacional denunciando la –supuesta– baja calidad de la carne que su país nos vende y las –supuestas– crueles condiciones en las que vive el ganado del que proceden esos productos”.

“Sería impensable, ¿verdad? Pues es lo que ha ocurrido con Alberto Garzón”, señala FAES haciéndose eco de la polémica suscitada por las declaraciones que hizo en diciembre el ministro de Consumo al periódico británico ‘The Guardian’ diciendo que las macrogranjas de España exportan carne de “peor” calidad que la de ganadería extensiva.

FAES avisa de que “el Gobierno, cualquiera, tiene como primera obligación defender el interés nacional, el interés de los españoles y el crédito de nuestro país”. “Y Garzón sencillamente lo ha traicionado con unas afirmaciones que si fueran verdad pondrían en evidencia la responsabilidad del Gobierno por no remediar lo que denuncia y que, siendo como son afirmaciones infundadas y gravemente dañinas para todo un sector esencial de nuestra economía, dejan expuesta la incapacidad y, peor aún, la indiferencia oficial hacia los intereses nacionales”, opina.

Dicho esto, FAES pone el foco en “la impotencia del presidente del Gobierno para remediar esta inaceptable quiebra en las obligaciones esenciales de un ministro de su Gobierno”. A su juicio, Pedro Sánchez, “con su arrogancia aparentemente todopoderosa, se ha limitado al lamento y el sobrentendido sin tomar la única decisión presentable que sería el cese del pretendido abridor de debates”.

De tal manera, la fundación de Aznar remarca que “Garzón no solo no ha pedido disculpas, sino que ha subido la apuesta reafirmándose en lo dicho con un insólito autoelogio y anunciando su permanencia en la cartera que no debió ostentar nunca”.

“Si esto ocurre con las declaraciones de un ministro de Consumo a un medio británico, cabe preguntarse cómo el presidente del Gobierno –que no puede cesar a un ministro prescindible– va a defender el interés general frente al secesionismo o a los legatarios de una organización terrorista a los que necesita de igual modo para permanecer en el poder”, prosigue el texto.

Finalmente, arguye que el hecho de que Garzón siga siendo ministro “es el peor destilado de la fórmula de gobierno organizada por Sánchez y la expresión más clara de por qué este Gobierno no está en condiciones de defender el interés general”. “Ni está ni se le espera”, remacha el análisis de FAES.