De este modo, la denuncia de Barrionuevo, que consideró que esos jueces cometieron una alta grave por verter críticas contra autoridades públicas, no será vista por la Comisión Disciplinaria en su reunión de mañana, tal como inicialmente estaba previsto.

Barrionuevo indicó en su escrito que, en dicho manifiesto, esos jueces, algunos de los cuales "invocan la condición de juez o magistrado e, incluso, su destino actual en la carrera judicial", hacían "patentes censuras por actos de poderes, autoridades y funcionarios públicos", lo que, en su opinión, constituye una infracción a la Ley Oránica del Poder Judicial.

Los jueces que suscribieron dicho manifiesto son Perfecto Andrés Ibáñez, Jorge Barreiro y Jesús Fernández Entralgo, magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid; Ramón Sáez, juez; José Antonio Alonso, portavoz de Jueces para la Democracia, y Manuela Carmena, decana de los jueces de Madrid.

Fuentes del CGPJ mostraron hoy su convencimiento de que la denuncia de Barrionuevo no prosperará, ya que la firma de dicho manifiesto por parte de esos jueces constituye, a su juico, su legítimo derecho constitucional a la libertad de expresión.

Agregaron que, además, en ese manifiesto no invocan su condición de magistrados, sino que se hace mención a su trabajo, como también se destaca en el escrito la profesión de las otras personas que lo suscriben, como economistas, cantantes o catedráticos.

Por otra parte, la Comisión Disciplinaria tampoco tiene previsto estudiar en su reunión de mañana el nuevo escrito por el que Barrionuevo vuelve a denunciar las filtraciones de lasdiligencias que instruye el juez Baltasar Garzón por el secuestro de Segundo Marey, dado que el Servicio de Inspección todavía no ha elaborado el informe requerido por el presidente de la comisión.

Las filtraciones del sumario ya fueron denunciadas por Barrionuevo hace unas semanas, aunque finalmente el pleno del CGPJ acordó la pasada semana suspender cualquier tipo de investigación sobre este asunto hasta que el juez Garzón finalizase la que inició el pasado 7 de enero.

Fuentes del CGPJ explicarn que el informe del Servicio de Inspección podría concluir que la Comisión Disciplinaria debiera abrir unas diligencias para investigar las filtraciones, lo que no sería incompatible con la investigación que lleva a cabo el juez Garzón.

No obstante, dichas diligencias quedarían en suspenso a la espera de los resultados de la investigación iniciada por el juez, cuyos resultados, además, son vinculantes para el CGPJ, que deberá asumirlos.