El letrado planteó que se apartara a la jueza por presuntas irregularidades, como la participación de su marido en la instrucción que, según su versión, comprometen la imparcialidad y la independencia judicial.

La jueza responde en un auto a la recusación presentada por el abogado de víctimas y 'youtuber' difusor de bulos sobre las víctimas de la dana y asegura que "es comprensible la frustración profesional del letrado señor Gisbert por su nulo éxito en las únicas pretensiones que ha formulado, pero no que se torne en un torrente de descalificaciones, a cada cual más gruesa hacia mi persona".

En su escrito, el abogado asegura que el marido de la jueza, Jorge Martínez Ribera, también juez, estuvo presente en varias sesiones celebradas en la Ciudad de la Justicia de Valencia, dio indicaciones a la magistrada, formuló preguntas a los declarantes e incluso llegó a sustituirla en alguna ocasión, aunque las actas fueran firmadas por ella, siempre según la versión del letrado.

Ruiz Tobarra señala que el escrito de Gisbert “rezuma de desprecio, no solo profesional, sino una inquina personal hacia esta Juez de Instrucción”. El abogado asegura que como “titulado superior de interpretación de textos” está en condiciones de asegurar que la instructora no es la persona que ha redactado y que firma algunas de las resoluciones adoptadas en esta causa.

Es “mezcolanza de ideas”, añade la instructora, “nos sitúa en una realidad paralela, procesal y fáctica, en la que se obvian principios básicos del ordenamiento procesal y en los que el objetivo principal no es el avance en la instrucción, sino simple y llanamente la desaparición de todo lo actuado, de todas y cada una de las actuaciones procesales, ofrecimientos de acciones, testificales, informes periciales y declaraciones de investigados”, que son más de medio millar de personas.

La magistrada critica que el abogado no persiga avanzar en el esclarecimiento de la causa y le reprocha que esté intentado hacer “tabla rasa” de todo lo actuado sin discriminación alguna, lo que describe como una actitud de “poco respeto” hacia los familiares de las víctimas.

Indica, además, que Gisbert ha solicitado la prórroga de la instrucción a través de su procuradora, aunque sin firmar el escrito, y le conmina a que “se aclare” y decida si quiere cerrar la investigación o prorrogarla. Añade, además, que la nulidad sólo se podría acordar si hubiera un caso de indefensión que no ha existido, por lo que su escrito “no tiene sentido”.