En una entrevista publicada por el diario 'Abc', Acebes confió por ello n que el proyecto tenga "un altísimo grado de consenso. Ojalá sea el mayor posible y participen Coalición Canaria, CiU y especialmente el PSOE, que debería cumplir su compromiso. Estoy seguro de que la importancia de esta Ley suscitará un acuerdo muy amplio".

"En cualquier caso", prosiguió, "lo esencial para la democracia es defenderse frente al ataque más grave y brutal, que es el terrorismo". Por ello, insistió en que "si no hay apoyo y consenso, quienes rechacen la Ley tendrán que dar muchas explicciones".

Respecto a las reticencias del PSOE para aceptar el proyecto del Gobierno, recordó que "hay un acuerdo que durante varios días los portavoces del PSOE mantuvieron y elogiaron. Y es tras unas declaraciones de Maragall y de Odón Elorza contrarias a la ilegalización de Batasuna cuando empieza a aparecer cierto distanciamiento del PSOE. Pero lo importante es que el acuerdo que se había alcanzado se mantenga ahora en el trámite parlamentario".

Acebes señaló que para llegar a un consenso el Goierno "está dispuesto a todo aquello que pueda suponer una mejora de la ley, que es escrupulosamente constitucional. La ley pretende dos objetivos: ser eficaz contra partidos que cooperan con el terrorismo y ser impecablemente constitucional. Y se ha conseguido. Lo que no vamos a permitir es que sea un envoltorio vacío de contenido que suponga un retroceso en la eficacia de la norma".

Por ese motivo resaltó que debe ser una sala especial del Tribunal Supremo quien decida sobre este asunto porque "es l que puede ofrecer las máximas garantías posibles". Del mismo modo, rechazó la petición del PSOE de que sólo el fiscal pueda iniciar el proceso porque "el Derecho comparado nos enseña que en todos los países con leyes para la ilegalización de un partido, la iniciativa puede partir de varias instituciones".

PREVER CAMBIOS DE NOMBRE

Asimismo se refirió a las críticas por la retroactividad de la ley. Recalcó que "produce sus efectos a partir de su entrada en vigor", pero "al Tribunal no se le puede priar de valorar la trayectoria del partido político en cuestión. No entendemos por qué se quiere poner el contador de Batasuna a cero. Además, y ya ha ocurrido, hay que prever que Batasuna va a pretender defraudar la ley con un cambio de nombre y va a querer seguir utilizando la democracia para colaborar con el terrorismo".

En cuanto a las últimas actuaciones penales contra Batasuna, recalcó que "vienen a darnos la razón en la gravedad y absoluta identificación entre ETA" y esta formación política. "Foran parte de un mismo entramado terrorista y, por ejemplo, el tesorero, que ha sido detenido ahora, ya fue procesado en Francia por financiar a una organización terrorista".

"Es decir, el dinero que recauda y blanquea Batasuna por procedimientos diversos, y también los fondos que provienen de subvenciones públicas, van destinados a una organización terrorista", explicó. "Es incomprensible que un partido así pueda ser legal en democracia. Y, desde luego, es incomprensible justificar ante nadie que esté ubvencionado con fondos públicos".

En este sentido, señaló que es "muy difícil pedir a un ciudadano y a las instituciones europeas que no financien a Batasuna alegando que apoya a ETA y a la vez mantener su legalidad", aunque haya habido "épocas en que se pensaba que eran mejores las estrategias defensivas frente a las ofensivas, basadas en la esperanza de unos cambios que nunca se han producido".

EL PNV, AL LADO DE BATASUNA

A su juicio, "siempre hay alguien a quien se le ocurren motivos de opotunidad o de dificultad para evitar plantar cara o gente que alega que las consecuencias serán peores. Pero ETA mata siempre que puede. Y este es el momento para unas políticas activas, desde la eficacia de las Fuerzas de Seguridad, desde la cooperación internacional -que está dando frutos muy positivos con las entregas temporales-, o desde la ilegalización de Batasuna".

Por lo que respecta a la actitud del PNV, apuntó que "es peor que quienes se ponen de perfil. Ellos se ponen al lado de Batasuna y cn argumentos falsos. El PNV, en una estrategia victimista de engaño a los ciudadanos, ha dicho mentiras sobre el contenido de la Ley. Dicen que puede prohibir ideologías y que puede disolver a cualquier partido crítico con la Constitución. Y añade que esto lo van a impedir los Tribunales europeos".

"Pero este argumento es radicalmente falso porque en España se puede defender cualquier pensamiento. Lo único que la Ley impide son actividades graves y reiteradas de un partido a lo largo de toda una trayetoria y siempre que se demuestren hechos actuales, con la ley en vigencia, de colaboración con el terrorismo. El PNV no quiere contar la verdad", concluyó.