Según el portal inmobiliario, los alquileres por temporada representaron el 10% de todas las viviendas en el mercado en el tercer trimestre, después de que su oferta se incrementase en un 39% tras la aprobación de nueva legislación en materia de alquileres. En este mismo periodo, las viviendas en alquiler permanente (las regidas por la LAU) siguieron a la baja (-1%) y acumularon una caída interanual del 12%.

La ciudad con más alquileres de temporada es San Sebastián, donde el 32% de las viviendas que se ofrecen lo hacen con este régimen. Le siguen Barcelona (28%), Cádiz (17%), Santander (16%), Málaga (15%) y Tarragona (15%). Por debajo de esta cifra se encuentran los mercados de Valencia (13%), Madrid (11%), Alicante (10%) y Girona (10%).

Por el contrario, en las zonas menos tensionadas esta modalidad temporal es prácticamente inexistente, ya que en 16 capitales el peso de la misma sobre el mercado ronda el 1%. Se trata de las ciudades de Albacete, Ciudad Real, Ourense, Logroño, Lleida, Guadalajara, Cáceres, Salamanca, Melilla, Zamora, Valladolid, Badajoz, Teruel, Palencia, Murcia y Segovia.

Los alquileres de temporada son aquellos que no se destinan a satisfacer una necesidad permanente de vivienda, sino que sirven al alojamiento durante un periodo de tiempo muy concreto (por lo general, inferior al año).

Se rigen por la voluntad de las partes, la Ley de Arrendamientos Urbanos y el Código Civil. Quedan fuera del ámbito de aplicación de la reciente Ley de Vivienda, por lo que no se ven afectados, entre otros aspectos, por las limitaciones en las actualizaciones de la renta o las prórrogas extraordinarias del contrato.

“Esto ha provocado que su impacto haya sido mayor en los grandes mercados y, sobre todo, en aquellos en los que los gestores públicos han anunciado su interés por aplicar un efectivo control de precios (particularmente, en las llamadas zonas tensionadas)”.

SUBIDAS

Entre los grandes mercados el mayor incremento de la oferta de temporada se dio en Málaga, que cuenta con un 126% más que hace un trimestre, seguido por Sevilla (93%), San Sebastián (55%), Valencia (49%), Alicante (46%), Barcelona (45%) y Bilbao (41%). En Madrid, por su parte, la oferta de alquileres temporales creció un 28% en los últimos tres meses.

Los mayores y más espectaculares incrementos de oferta de este tipo se dieron en pequeños mercados donde este fenómeno era hasta ahora prácticamente inexistente. Son los casos de Huesca (367%), Huelva (292%) o A Coruña (290%). Por el contrario, en solo dos capitales los alquileres temporales se redujeron durante estos tres meses: Zamora (-60%) y Palencia (-12%).

En paralelo a estos crecimientos, los alquileres de larga estancia siguen cayendo desde la aprobación de la Ley de Vivienda. En un total de seis capitales la reducción de la oferta disponible ha sido superior al 10% en este trimestre.

La mayor caída la encontramos en Palma, donde la oferta se ha reducido un 19%, seguida por Las Palmas de Gran Canaria (-18%), Córdoba (-14%), Oviedo (-14%), Castellón de la Plana (-12%) y Bilbao (-10%).

Entre los grandes mercados la oferta se redujo también en San Sebastián (-7%), Málaga (-6%), Alicante (-6%), Barcelona (-4%) y Madrid (-3%). Valencia (con un crecimiento del 7%) y Sevilla (13%) son los únicos grandes mercados en los que la oferta se ha incrementado.

El portavoz de Idealista, Francisco Iñareta, afirmó que “la explosión de los alquileres de temporada está directamente relacionada con la entrada en vigor de la Ley de Vivienda. Con el inicio de las medidas punitivas y coercitivas contra los propietarios, muchos de ellos decidieron sacar sus propiedades del mercado. Una vez aprobada la Ley, lejos de retornar al mercado de alquileres permanentes, un número cada vez mayor opta por pasarse a los arrendamientos de temporada que, si bien tienen claras limitaciones, ofrecen al propietario un entorno menos rígido y perfectamente legal”.

“Esta tendencia vuelve a poner de manifiesto lo pernicioso de legislar sin contar con el mínimo consenso de los actores implicados y sin tener en cuenta que los propietarios, lejos de ser el problema son una parte muy relevante de la solución. Como ya se vaticinó, el efecto final de la aprobación de la Ley de Vivienda es perverso y justo contrario al deseado: menos producto en el mercado, precios más altos y mucha más presión y dificultad en el acceso a la vivienda”, concluyó Iñareta.