Transportes
Marco defiende que “no se ha demostrado mala praxis ” de Adif en Adamuz
- Revela que la red de alta velocidad ha sufrido 39 roturas de carril en los últimos nueve años
El texto se ha copiado correctamente en el portapapeles
El presidente de Adif, Luis Pedro Marco, defendió este lunes que “no se ha demostrado mala praxis de Adif” en relación con el accidente de Adamuz (Córdoba) ni en inspección ni en mantenimiento y que el administrador cumplió “escrupulosamente” todas las medidas preventivas en el tramo.
Así se expresó Marco en la comisión de investigación sobre el Estado de la red ferroviaria en el Senado, donde rechazó dimitir, denunció que se han producido demasiadas especulaciones” y que “se ha generado daño innecesario a las víctimas”.
Por ello, pidió esperar para confirmar la causa de la rotura y si fue ese el motivo del descarrilamiento. “Los informes de laboratorio determinarán la verdad”, apuntó. “Lo más prudente es esperar”, añadió.
Asimismo, presentó los datos sobre las roturas de carril en la red de alta velocidad en los últimos nueve años. En concreto, fueron 39 de las que 17 se produjeron en desvíos, 10 en el carril y 12 en las soldaduras.
En cuanto a su actuación, aseguró que “no he hecho nada de lo que no me sienta orgulloso ni nada que por acción o omisión tuviera que ver con el accidente” y añadió que “si se demuestra lo contrario presentaré mi dimisión”.
Además, se comprometió a hacer todo lo que sea necesario para conocer lo que ha pasado y “a hacer lo posible para que esto no se vuelva a repetir”.
Sobre las discrepancias con la jueza de instrucción, defendió que “desde Adif se actuó de buena fe” y que no había ni prohibición ni autorización expresa para retirar el material. En todo caso, indicó que si no se hubiera retirado, “el carril estaría destrozado”.
Marco fue preguntado también por la caída brusca de tensión que según la Guardia Civil podía indicar que existía una rotura 22 horas antes. “En ningún caso es prueba de una ruptura parcial”, respondió, antes de asegurar que Hitachi, el fabricante de la señalización, apuntó que la interpretación de la Guardia Civil No recoge adecuadamente su criterio técnico.
Además, en referencia a las advertencias de los maquinistas en el tramo, aseguró que “todas han sido evaluadas, comprobadas y corregidas si ha sido menester”, así como que se realizaron todas las inspecciones preceptivas.
De hecho, se mostró convencido de que el accidente no respondió a un problema de mantenimiento aunque consideró probable que la investigación técnica pueda presentar recomendaciones adicionales de inspección.
Por último, aseguró que el sistema ferroviario en España es seguro y que así lo han considerado tanto las agencias de seguridad europea y española, así como los representantes sindicales. “Si lo quieren tirar por la borda es su responsabilidad, no la nuestra”, sentenció.
(SERVIMEDIA)
27 Abr 2026
JBM/clc


