En declaraciones tras el acto institucional por el día de San Juan patrón de la Policía Municipal, la portavoz de Más Madrid, Rita Maestre, anunció la denuncia presentada ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD).

La portavoz acusó al Gobierno municipal de haber filtrado a empresas concesionarias de las escuelas municipales los nombres y DNI de trabajadoras que participaron en recursos de reposición contra la prórroga de contratos firmados por el Ayuntamiento. Como consecuencia, según Maestre estas empresas "han empezado a coaccionar personalmente, llamándolas a despacho a algunas de estas trabajadoras".

Afirmó que esta filtración de datos es "irregular e ilegal" y exigió a la AEPD que "pronunciarse y abrir una investigación para requerirle al Ayuntamiento de Madrid quién ha accedido a esos datos y quién se los ha filtrado a las empresas privadas".

Además, Maestre consideró que la AEPD "tiene que ver si hay alguna sanción que tomar" que a juicio de Más Madrid es pertinente ya que son "datos personales que no pueden utilizarse para la coacción ni para la represión sindical ni laboral".

El alcalde, José Luis Martínez-Almeida, replicó a Maestre minutos después y afirmó que la portavoz está haciendo "perder el tiempo" a la agencia porque "si hay una persona que presenta un recurso de reposición, la parte contra la que se presenta el recurso de reposición tiene derecho a saber quién es esa persona desde el punto de vista de la legitimación de la persona para interponer el recurso".

Explicó que es "una cuestión meramente procesal" que permite conocer "la legitimación de esa persona para poder recurrir" y que la AEPD le dará a Más Madrid un "pescozón" con este asunto como y hizo la Fiscalía "con las viviendas de uso turísitico".

Preguntada sobre las coacciones, Maestre detalló que el hecho de que una empresa "te llame por nombre y apellido, te meta en un despacho, te pregunte si tú has emprendido acciones contra esas prórrogas y te comunique de forma formal o informal que es consciente de esto" ya es una forma de presión.

Añadió que en algunos casos la pregunta fue: "¿sabéis que esto puede tener repercusiones, sabes que esto puede tener consecuencias sobre tu puesto de trabajo?". La portavoz calificó esto como una "amenaza velada" enmarcada en la "represión" facilitada por la filtración del Ayuntamiento.

Maestre aclaró que las empresas deben recibir la notificación de un recurso sobre su prórroga, pero "de ninguna manera quién ha participado con nombre y apellido de sus trabajadoras en ese recurso". Finalmente, la portavoz concluyó que las coacciones se produjeron "en despachos cerrados, llamándolas con lista, repito, con nombre y apellido", una práctica "muy habitual, desgraciadamente, que ha sido facilitada en este caso por el Ayuntamiento de Madrid", contra quien la AEPD debe emprender "las medidas legales".