Corrupción
El PP condena “sin ningún tipo de matiz” la ‘operación Kitchen’
- Génova remarca que “el PP del 2026 no es 'Kitchen' ni 'Gürtel'” y que Feijóo “no tiene a nadie en su equipo implicado en causas de corrupción”, a diferencia de Sánchez
El texto se ha copiado correctamente en el portapapeles
La dirección nacional del PP condenó este lunes “sin ningún tipo de matiz cualquier causa de corrupción”, incluida la ‘operación Kitchen’ que juzga desde hoy la Audiencia Nacional, y remarcó que la cúpula actual del partido nada tiene que ver con el presunto operativo que habría orquestado la cúpula de Interior para sustraer a, extesorero Luis Bárcenas información comprometedora del partido.
“El PP del 2026 no es 'Kitchen' ni 'Gürtel' y el PSOE de 2026 no es Filesa”, verbalizó el vicesecretario de Hacienda, Vivienda e Infraestructuras del PP, Juan Bravo, en la rueda de prensa posterior al Comité de Dirección del PP. “Feijóo no tiene a nadie en su equipo implicado en causas de corrupción y, mientras fue presidente de la Xunta ninguno de sus consejeros tuvo que responder por ninguna casa o de corrupción”, añadió.
En contraste, el dirigente del PP recordó que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, “tiene a su hermano y a su mujer imputados” y que su exministro José Luis Ábalos afronta esta semana el juicio por las presuntas mordidas cobradas con la compra de material sanitario con dinero público durante la pandemia. “Esa es la auténtica diferencia entre el señor Sánchez y el presidente Feijóo”.
No obstante, Javier Arenas, uno de los principales asesores de Feijóo y miembro actual del Comité de Dirección del PP, testificará en esta causa el próximo 27 de abril por su papel en las direcciones del partido durante las épocas de José María Aznar y de Mariano Rajoy, y su relación con Bárcenas hasta su expulsión del PP.
Al margen de las comparaciones, Génova defendió que “la Justicia actúe con plena independencia y que los culpables paguen los actos que hayan realizado”, aunque rehusó personalizarlo en ningún exdirigente.
Tampoco en el expresidente Mariano Rajoy –que nunca ha estado imputado– ni en María Dolores Cospedal, ex ‘número dos’ del PP –que sí fue investigada en esta causa–, cuando fue preguntado al respecto de una entrevista de Bárcenas en ‘El Mundo’ en la que dijo que “la ‘operación Kitchen’ era imposible sin el conocimiento de las altas instancias del PP”.
RAJOY Y DOSCPEDAL
“Yo no soy el juez ni el responsable para decir quién es inocente y quién es culpable”, replicó Bravo antes de remarcar que, “desde el punto de vista político”, la ‘Kitchen’ y la ‘Gürtel’ ya tuvieron consecuencias porque el PP “salió del Gobierno” tras la moción de censura auspiciada por Sánchez.
Ahora que se dirimen las consecuencias judiciales, garantizó que el PP no hablará de “lawfare” como sí ha hecho el PSOE. “Lo que tenemos que hacer es dejar trabajar a la Justicia y no insultarles, no llamarles rojos con toga o no hablar de lawfare, sino respetar su trabajo y, a partir de ahí, cada uno deberá asumir sus responsabilidades”, concluyó.
Estas declaraciones se producen después de que el juicio por la ‘operación Kitchen’ arrancase este lunes en la Audiencia Nacional. Hasta el 30 de junio, la causa sentará en el banquillo a la cúpula del Ministerio del Interior bajo el Gobierno de Mariano Rajoy por orquestar presuntamente un operativo parapolicial para obtener información sensible del extesorero del Partido Popular Luis Bárcenas en plena investigación judicial del ‘caso Gürtel’.
El que fuera ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, es el máximo responsable político acusado en este juicio acompañado del que fuera su ‘mano derecha’ y secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez, considerado el “coordinador” de ese operativo. También serán juzgados ex responsables policiales que habrían colaborado para sustraer a Bárcenas documentación comprometedora relacionada con la financiación irregular del PP.
Fuentes populares recuerda que Fernández Díaz lleva suspendido de militancia desde julio de 2021, cuando fue procesado por el juez. No obstante, el expediente sigue abierto casi cinco años después y su cierre podría dilatarse hasta que la Audiencia Nacional dicte sentencia.
(SERVIMEDIA)
06 Abr 2026
PTR/clc


