Fondos UE
El PP lamenta la “oportunidad histórica desperdiciada” con los fondos europeos y su uso para gobernar sin presupuestos
- Avisa de que las transferencias conllevarán que España aporte 2.000 millones más al año al presupuesto comunitario
El texto se ha copiado correctamente en el portapapeles
El equipo económico del PP concluyó este viernes que los fondos europeos ‘Next Generation’ han sido una “oportunidad histórica desperdiciada” porque no se han destinado a transformar la economía y han servido para “gobernar sin presupuesto”.
Así lo señalaron el vicesecretario de Economía y Desarrollo Sostenible del PP, Alberto Nadal, y el vicesecretario de Hacienda, Vivienda e Infraestructuras, Juan Bravo, en un encuentro con la prensa a propósito de la nueva adenda al plan de recuperación aprobada esta semana por el Gobierno con la que se renuncia a solicitar 60.000 millones en préstamos a la Comisión Europea y se simplifican hitos y objetivos.
En el encuentro, estos responsables del equipo económico del PP resumieron que el plan de recuperación ha sido una “oportunidad perdida” que ha supuesto retraso en plazos, reducción de la ambición de los objetivos y no se han aprovechado los préstamos.
Aunque sí se absorben las transferencias, el equipo económico del PP avisó de que pasarán factura y España tendrá que aportar 2.000 millones de euros adicionales anuales al presupuesto comunitario a partir de 2028 y durante 30 años.
“La gestión no podía haber sido peor”, lamentó Nadal, que expuso que España está a la cola en ejecución y que el peso de la inversión en el PIB no ha crecido y es 0% desde 2019, la productividad ha bajado un 0,9% respecto a 2018 y la inversión privada en términos reales es un 5,1% inferior respecto a 2019. Indicó que España ha recibido el 43% de los fondos que se le han asignado, situándose en sexto lugar en Europa por la cola, y que ha gastado el 19,5% de los fondos sobre los asignados entre 2021 y 2024, colocándose en séptimo lugar por la cola.
“Para lo que sí sirvió es para que el Gobierno viviera bastante bien desde el punto de vista de gobernanza”, se centralizaran las decisiones en Moncloa mediante un real decreto-ley de 2020 “gracias a la abstención de Vox” y se otorgara flexibilidad presupuestaria para traspasar fondos entre partidas que “de no existir le hubiera sido mucho más difícil prorrogar presupuestos”, según Nadal.
Desde el PP explicaron que ha habido siete modificaciones del plan de recuperación respeto al inicial. La gran mayoría de ellas ha sido para retrasar plazos, rebajar la ambición de los objetivos y eliminar algunos. Algunos ejemplos expuestos son el de un hito sobre rehabilitación de viviendas, que pasa de una meta inicial de 510.000 a 410.000 en el segundo trimestre de 2026; se retrasada la renovación de bases de bomberos al segundo trimestre de 2026, o el retraso por falta de demanda en la finalización del programa Digital Toolkit y se reduce su ambición pasando de un apoyo a un millón de pymes a apoyar 676.000.
Nadal destacó que la Comisión tiene congelados 1.100 millones del quinto desembolso por incumplimiento de tres hitos, entre ellos, la subida del impuesto al diésel del que dijo que el PP no la va a apoyar y no existe mayoría parlamentaria para sacarla adelante, aunque el Gobierno mantiene que cumplirá con esta reforma.
Rechazó el argumento del Gobierno sobre que el coste de financiación es más bajo en los mercados que con los préstamos de Bruselas y consideró que la renuncia es porque se ha diseñado mal el plan de recuperación, ya que los préstamos se podían pedir desde 2021, otros países lo hicieron y además las empresas tenían más dificultad para financiarse en los mercados en 2022 y 2023.
La propuesta del PP en este punto sería “intentar salvar los muebles” con un plan de ejecución “realista” y “poder rescatar algo de los préstamos”.
(SERVIMEDIA)
12 Dic 2025
MMR/clc


