Durante su última intervención en el debate, Bustinduy, encargado de defender el texto, advirtió a la derecha de que “no tienen un argumento real para votar en contra de proteger a tres millones de personas en este país”.

“No hay un argumento, lo van a hacer por tacticismo, por cerrazón ideológica, porque se creen impunes al respecto, pero yo tengo una noticia para ustedes, no lo van a ser”, apostilló, al tiempo que preguntó al PP si sus votantes “van a entender argumentos de este tenor como los que acabamos de escuchar” y si opinan que “con esto les va a servir para explicar que pulsando el botón rojo van a dejar a tres millones de compatriotas desamparados a su suerte”.

Tras insistir en que “no tienen un solo argumento” para defender su ‘no’ al decreto, el ministro se mostró convencido de que “esto no va del modelo de vivienda del Gobierno, de Pedro Sánchez ni de la izquierda, de okupas ni de pequeños propietarios”. “Va de que hay tres millones de personas a las que van a dejar desamparadas a su suerte”, abundó, preguntándose “por qué razón y a cambio de qué”.

En la misma línea, urgió a los ‘populares’ a “explicar” a las familias “las razones por las que votan que no a este decreto ley”. “Hoy votan en contra de una medida de sentido común, de interés general que apoyan dos tercios de su electorado”, abundó, convencido de que “no lo van a poder explicar” deseoso de que “ojalá los inquilinos que votan al Partido Popular tomen nota y se lo hagan pagar muy caro”.

BLA, BLA, BLA DE VOX

En cuanto a Vox, quiso saber “dónde está, de qué lado está, de quién es la prioridad, quién tiene prioridad” y criticó su “bla, bla, bla”. “Entre una familia española y un fondo mundo extranjero que expulsa esas familias a la calle, Vox de qué lado está, quién tiene la prioridad ahí”, prosiguió, convencido de que “van a empujar al precipicio” a millones de personas y de que, “entre España y los fondos buitre, eligen los fondos buitre” abogando por “el saqueo de los barrios populares” y de que “no hay bandera y no hay pulsera que pueda tapar eso”.

A Junts, le afeó que adujera “objeciones técnicas” para justificar su ‘no’ al decreto, al entender que, “si lo fuera, mañana mismo” podrían “retomar las negociaciones, resolver lo que sean dudas y garantizar el derecho a que sigan en sus casas cientos de miles de personas”.

Tras asegurarle que “no es esa la razón” y que “no todo son fichas en un tablero de negociación”, le recordó que “la vida de cientos de miles de personas no debería ser una ficha en un tablero”. “Tumbando este decreto ley, quizá persigan otras causas, pero el interés general de Cataluña y de los catalanes, no”, sentenció.

En respuesta al PSOE, aseveró que, si el Gobierno “aplicara la misma ambición, valentía, coherencia, firmeza en principios que son elementales, consustanciales para defender nuestra democracia a la crisis de vivienda que viven las clases trabajadoras” que “aplica hacia el exterior” España “estaría en una situación muy distinta” y le urgió a “reunir la voluntad política suficiente” para, “desde esta misma noche, desde mañana mismo, volver a traer esta medida y un programa ambicioso de vivienda para resolver el principal problema de las clases trabajadoras de este país”.

“Yo no estoy aquí para resignarme. Ninguno y ninguna de nosotros lo estamos. No estamos aquí para mirar hacia otra parte ante el principal y más grave problema que viven las clases trabajadoras en este país. Con la cabeza muy alta lo digo, no nos van a doblegar, no nos van a disuadir en la defensa de lo que es justo y vamos a seguir peleando lo que haga falta hasta que prevalezca el derecho a la vivienda en este país”, avanzó.

“Yo esta noche, antes de dormir, pensaré en toda la gente que he conocido en este mes que ha pedido la prórroga del alquiler. Pensaré en toda la que no lo ha podido pedir y pensaré en todas las formas posibles e imaginables de trabajar desde la política para servirles a ellos, me da lástima imaginar en qué van a pensar ustedes”, dijo, dirigiéndose a la derecha.

PP

Por su parte, por el PP, Daniel Pérez Osma criticó que “desde la Tesorería General de la Seguridad Social se están denegando prórrogas, subastando casas y echando a familias, alguna con casi 20 años”, convencido de que lo que “busca” el decreto “es intervenir el mercado” y lamentó que Bustinduy estuviera “un poco solo” este martes en el parlamento, preguntándose “dónde estaba” la titular de Vivienda “con un real decreto tan importante como es este” que, no obstante, “ni ella misma apoya esto” porque “es un real decreto perjudicial”.

“Pero también ha quedado claro que Pedro Sánchez no tiene límites y que este gobierno es un auténtico circo y un circo que estamos pagando todos los españoles”, apostilló, convencido de que “sus políticas de vivienda nos han llevado una situación límite” y de que el texto “no es política de vivienda, es improvisación, propaganda y supervivencia política” y “un pastiche de ideología, incompetencia y mentiras”.

En este contexto, desde el PSOE, Ignasi Conesa advirtió de que “si mañana sube el precio del alquiler, será por ellos”, en referencia a la derecha, convencido de que, “posiblemente, no hubiera hecho falta” el decreto si estos partidos “se hubieran situado al lado del gobierno de España y no al lado de los que se creen los amos del mundo e inician y apoyan guerras” y si en las regiones donde gobiernan “hubieran acatado la ley de vivienda y se estuvieran aplicando las zonas tensionadas y la de alquileres”.

Por Vox, Carlos Hernández afirmó que “no parece” que el Ejecutivo haya querido “ayudar de verdad a toda la buena gente que va a enfrentar subidas drásticas de los precios de alquiler al acabar sus contratos o los que los van a enfrentar cuando consigan un contrato que ahora mismo no tienen” porque, a su juicio, “llevan siete años legislando explícitamente para perjudicarles y enviarles al piso compartido”.

Desde Junts Marta Madrenas justificó su ‘no’ alegando que el gobierno “sabía perfectamente cuáles eran” sus “objeciones, tanto técnicas como de fondo y ha decidido ignorarlas” y traía “el mismo decreto de nuevo sin haber hecho nada de trabajo, sin haber hecho el trabajo que les corresponde, a pesar de saber desde el primer momento que Junts no lo podría avalar tal como está” porque, entre otras cosas, “no es una medida rigurosa de vivienda”, sino “una operación de propaganda y, por cierto, jurídicamente muy defectuosa”.

Por ERC, Gabriel Rufián admitió que “de cuantas votaciones dañinas” ha conocido en el Congreso “quizá esta es de las peores” y afeó que “PP y Vox son lo que son: prioridad nacional hasta que llega un tenedor ruso o catarí con 10, 20, 30, 50 viviendas a fastidiar al nacional”, convencido de que ambos “comparten” con Junts la “bandera” del dinero, recordándoles que en el texto “en ningún momento se habla de desproteger a los pequeños propietarios” y pidió al PSOE “que esto se vuelva a aprobar, una y otra vez”.

En cuanto a EAJ PNV, Maribel Vaquero se justificó alegando “razones formales y de fondo de la propuesta recogida en el decreto ley”, convencida de que la prórroga que proponía el texto “es incompatible con la prórroga del artículo 10 de la Ley de Arrendamientos Urbanos introducida por la Ley de Vivienda”, preguntándose si la intención del Gobierno era “corregir la ley de vivienda” y por Podemos, Ione Belarra convino en que “lo que hay que hacer es expropiar de una vez las viviendas de los fondos buitre y de los bancos de este país y ponerlos en alquiler social” y al PSOE le pidió “basta de excusas".