Así lo aseguró Montse Mínguez en una entrevista en TVE, recogida por Servimedia, durante la que cargo contra el fallo del Tribunal Supremo que condenó al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por revelación de secretos.

Mínguez reaccionó a las informaciones que han desvelado que tres de los magistrados del Supremo, favorables a la condena, impartieron un curso en el Colegio de Abogados de Madrid, que era acusación particular en la causa. Y al último hecho conocido, y es que uno de los magistrados dirigió la tesis del abogado del abogado de la pareja de Ayuso, Alberto González Amador.

La portavoz de la Ejecutiva del PSOE dejó la tarea de “unir los puntos” a los analistas políticos y comunicadores, pero aseveró que “hay una desolación absoluta en este caso y estamos ante un caso muy grave”.

Además, denunció que hace una semana que se conocía el fallo, “y no tenemos una exposición razonada, nadie sabe el por qué se ha condenado al fiscal general de Estado”.

No obstante, subrayó, los socialistas “seguimos defendiendo que es inocente, porque lo ha podido ver todo el mundo, que él no filtró, que él no mintió, que aquí los que mienten son otros”.

Por ello, insistió en que “es una tristeza, una desolación porque lo que estamos viendo es que está ganando la mentira o las canas”, aludiendo con esto último a Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

Mínguez esgrimió las declaraciones de varios periodistas en el juicio oral, que negaron que García Ortiz fuera su fuente, y lamentó que “es una situación muy grave en una sentencia que era muy importante”.

NEXOS CON ACUSACIONES

Otro asunto que comentó fue un audio desvelado por TVE, en el que Andrés Martínez Arrieta, presidente del tribunal que condenó a García Ortiz, terminaba su participación en un curso del Colegio de Abogados de Madrid afirmando que “con esto, señores, concluyo, que tengo que poner la sentencia del fiscal general”.

La portavoz socialista criticó que Martínez Arrieta “dijo públicamente y con cachondeo, días antes de dictar la sentencia y cuando no se sabía que era él el que dictaría esa sentencia”.

También subrayó el hecho de que era un curso “organizado por la abogacía que ejerce de acusación de acusación particular”, y a ello añadió que otro magistrado del Alto Tribunal “dirigió la tesis del abogado del novio de la señora Ayuso”.

Por todo ello, consideró que “la imagen que se está trasladando es una imagen muy preocupante y es una desolación que estamos viviendo cierta parte de la de la sociedad”.

En este punto, preguntada sobre si cree en la existencia de ‘lawfare’ en la justicia española, Mínguez afirmó que “hay gente que está haciendo política desde la Justicia”.

“Casos como estos”, señaló en alusión al de García Ortiz, “y otros que estamos conociendo, pues evidencian que hay ciertos políticos que hacen Justicia y jueces que hacen política”, añadió.

“Ahí tenemos el tema también del juez Peinado que acaba de echar de la causa de la señora Gómez a la acusación de Manos Limpias que ha estado 19 meses sin sin pagar la fianza”, recalcó.

A este respecto, declaró que los socialistas “confiamos en la Justicia, que hay auténticos profesionales dentro de la Justicia, pero, hombre, que hay diferentes casos que producen esa, entendemos que produzcan esa descreencia o esa indignación, porque lo estamos viendo a día de hoy”, apostilló.