"Los autos objeto del presente recurso de amparo carecen de razones suficientes para justificar el mantenimiento de un riesgo de fuga no conjurable con medidas alternativas a la prisión provisional", asegura la sentencia, difundia hoy.

La sala segunda del Alto Tribunal critica los "escuetos" autos emitidos por el juez Miguel Moreiras para mantener al inculpado en prisión, ya que "resultan insuficientemente motivados, puesto que, aunque están fundados, carecen de razonamiento que avale la decisión".

En cuanto al emitido por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, considera su argumentación "incompleta", ya que no ha tenido en cuenta las cinrcunstancias del caso ni las personales de Sotos.

El Tribunal Constitucinal argumentó que el mero trascurso del tiempo "va disminuyendo el peligro de fuga", y mencionó los datos esgrimidos por su defensa de que tiene familia y residencia estable en España.

En una larga sentencia de 25 folios, el Constitucional explica que la prisión preventiva no puede utilizarse ni con fines punitivos ni de impulso de la instrucción sumarial, "propiciando la obtención de pruebas de declaraciones de los imputados, etcétera".

"La carencia de motivación razonable de las resoluciones juiciales que decretan la prisión provisional del recurrente suponen una vulneración de su derecho a la libertad", concluyó el Tribunal Constitucional.