Todo empezó en el momento en el que el diputado socialista Modesto Nolla concluía su intervención, después de que el consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Mariano Zabía, hubiese hablado sobre "los incidentes en municipios madrileños del oeste metropolitano de la región".

"Algo huele a podrido en el PP, no sólo en Majadahonda", concluyó Nolla, lo que provocó la intervención del portavoz del PP, Antonio Beteta, que pidió la palabra para "defender el honor y decoro" de este partido y requerir al PSOE que retirase esa frase. Nolla se negó a retirarla, pero la presidenta de la Asamblea dio orden de que desapareciese del acta.

A partir de este momento, y tras la intervención de la diputada del PP Elena Utrilla, en la que acusó a la "pareja Simancas-Porta" de estar detrás de los ataques al PP por este tema y querer convertir esta comunidad en "una cloaca", Dancausa suspendió la sesion durante 10 minutos ante el escándalo que se montó al empezar a hablar en alto y acusarse unos diputados a otros.

Durante su intervención, el consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Mariano Zabía, negó la implicación de la Administración regional en el llamado "caso Majadahonda", que, además, "no existe" porque "no es posible el delito de omisión", refiriéndose al hecho de que las parcelas objeto de la denuncia del PSOE sobre una supuesta trama inmobiliaria no se han adjudicado.

Señaló que "el tiempo no pasa" para los socialistas, porque repiten "los mismos discursos" que realizaron en 2003 con ocasión de la crisis provocada por los entonces diputados del PSOE Eduardo Tamayo y Maite Sáez.

Zabía explicó que este caso no es competencia de la Cámara regional, sino municipal, y acusó al PSOE de equivocarse por traer este tema al Pleno de hoy, que "no es el foro adecuado".

El consejero acusó al PSOE de "motivaciones políticas" para realizar estasacusaciones y destacó que, "por no haber caso", no van a los tribunales, sino al Defensor del Pueblo y a la Fiscalía General del Estado.

Aeguró que su Consejería sólo ha intervenido en este caso para valorar el precio de las enajenaciones de las parcelas, debido a que el coste era superior al 25% del presupuesto municipal. "Solo se dedican a sacar el fantasma de las tramas, para tapar sus problemas internos", añadió.

El diputado de IU Eduardo Cuenca explicó que los propios concejales del PP de Majadahonda fueron los que señalaron, en una grabación, el intento de condicionar la adjudicación de esas parcelas y señalaban a Esperanza Aguirre como responsable.

Cuenca destacó que ha echado en falta alguna actuación del PP "contra los que señalaron a Aguirre" y agregó que, de haber sucedido, "se habría cortado de raíz" este caso.

El socialista Modesto Nolla dijo que Aguirre había intervenido en este asunto, según dijeron los ediles populares de Majadahonda en una cinta grabada y publicitada, con el objetivo de que la empresa que en realidad había ganado el concurso quedara segunda, con el fin de que fuese otra la beneficiaria, una sociedad de "un amigo de (Ricardo) Romero de Tejada", antiguo secretario regional del PP y ex alcalde de Majadahonda..

Nolla explicó que la propia Consejería de Medio Ambiente dio el visto bueno al expediente que daba a la primera empresa la máxima puntuación en el concurso de estas parcelas, a pesar de lo cual el Ayuntamiento de Majadahonda decidió dar marcha atrás a su primera decisión para favorecer a la empresa "amiga".

Destacó que Aguirre paró este concurso para "esperar a tiempos mejores, dejando claro que la autoridad la tiene ella y no el consejero Zabía".