En esta campaña todos los candidatos se han tenido que posicionar a favor o en contra del Plan Hidrológico Nacional aprobado en 2001 por el Ejecutivo de José María Aznar y modificado en 2005 por el Gobierno de Zapatero para ejecutar obras hidráulicas que hagan llegar el agua a todo Aragón para después, con el llamado “sobrante”, compartirlo con regiones como Murcia y Valencia.

En un primer momento y bajo el mandato de Aznar, la sociedad aragonesa se manifestó en contra en numerosas ocasiones y pese a que en estos momentos parecía un debate superado, desde algunos partidos insisten en que este asunto también define el voto.

VOX, A FAVOR DEL TRASVASE

Desde Vox afirmaron no tener “ningún problema” y recordaron que su líder, Santiago Abascal, ya decía lo mismo cuando estuvo gobernando la comunidad con el PP que después de que se saliera del ejecutivo autonómico. "Planteamos defender lo mismo en toda España. Creemos que hace falta una política de agua nacional con interconexión de cuencas”, defendió Abascal en un mitin la semana pasada en Cuarte de Huerva, en Zaragoza.

El candidato de Vox en Aragón, Alejandro Nolasco, señaló también en el último debate electoral que “si sobra agua, que evidentemente sobra por el tipo de caudal, se puede dar a nuestras regiones vecinas”.

PP, EN CONTRA

Una postura totalmente distinta defiende el actual presidente del Gobierno de Aragón y candidato del PP en la comunidad, Jorge Azcón, quien señala en sus mítines que en Aragón “no sobra agua” y se necesita “cada gota” para la agricultura y la industria de la región.

Los socialistas atacaron a Azcón y al PP en esta campaña rescatando unas declaraciones del líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, en un acto en Murcia el pasado 29 de septiembre donde señaló: "Hemos de reciclar agua y cuando hayamos reutilizado y reciclado el agua al 100% y aún así falte, hay que traer el agua de los sitios donde sobra".

Sin embargo, Feijóo no mencionó el trasvase y, posteriormente, un mes después, señaló que "en Aragón no sobra agua". Azcón viene defendiendo este mismo argumento en la campaña señalando que "no se puede decir que defiendes a los agricultores y defender el trasvase del Ebro". "Hablar del trasvase en Aragón es un desconocimiento de nuestra comunidad autónoma. Yo nunca voy a apoyar un trasvase del Ebro, no voy a pactar nunca un documento que defienda el trasvase”, concluyó de manera contundente.

PSOE, EN CONTRA

La candidata del PSOE en Aragón, Pilar Alegría, aprovechó las declaraciones de Feijóo en esta campaña para señalar en varias ocasiones que “todo el mundo somos perfectamente conocedores de cuál es la posición de Vox y del señor Nolasco a favor del trasvase, que no dista en absoluto con la que ha mantenido siempre el Partido Popular".

La dirigente socialista, incluso, recordó que la aprobación del trasvase por Aznar puso “la primera piedra” y que fue Zapatero quien posteriormente la derogó, asegurando que “ese trasvase encontrará una postura contraria en la ciudadanía aragonesa y en el PSOE”.

PAR Y CHUNTA, LA MAYOR OPOSICIÓN

La postura del candidato del Partido Aragonés (PAR), Alberto Izquierdo, es la más rotunda en contra del proyecto hidráulico. “Estamos aquí en Zaragoza, en el Ebro, para que todos los aragoneses puedan ver lo que Santiago Abascal y los sinvergüenzas que le acompañan se van a llevar a Murcia por culpa de aquellos que confían en un partido trasvasista, en un partido rupturista, en un partido que lo único que quiere es destrozar las comunidades pobres para que las ricas sean más ricas”, señaló en unas declaraciones desde el Puente de Piedra de Zaragoza.

Por su parte, el candidato de la Chunta Aragonesista y diputado nacional, Jorge Pueyo, también expresó a lo largo de esta campaña su rechazo frontal al trasvase del Ebro explicando que, en primer lugar, “no cumple con la Directiva Marco del Agua” y, en segundo lugar, “económicamente es imposible”.

Según Pueyo, “Chunta Aragonesista jamás va a aceptar un trasvase del Ebro. Jamás. Somos un partido que dice lo mismo en Aragón y en Madrid. En cambio, otros partidos parece que titubean en Madrid”. Lo que propone su formación es que para los regantes de Caspe se pueden hacer balsas laterales del río Matarraña y “así hacer una gestión mejor del agua sin inundar pueblos”, defendió.

Por su parte, Podemos también lo tiene claro y rechaza el trasvase asegurando que “en Aragón padecemos sequía y cuando estén en marcha estos centros de datos el consumo de agua se incrementará como el de una provincia más”, señaló María Goikoetxea, candidata de Podemos en Aragón.

La candidata planteó en unas declaraciones en esta campaña un escenario de conflicto en el uso del agua: “Habrá un momento en el que tengamos que decidir qué hacemos con el agua que tengamos: si la utilizamos para regar nuestros campos y sostener nuestros pueblos o si la destinamos a regar a multinacionales como Microsoft o Amazon”. Así, llama en todos sus mítines a “parar en las urnas este trasvase 2.0” este domingo.

De hecho, el PP presento este viernes una denuncia ante la Junta Electoral de Zaragoza solicitando sancionar a Podemos a una "multa por el máximo de los importes previstos" en la ley electoral por la acción desarrollada el pasado martes, 3 de febrero, en el puente de Santiago de Zaragoza, donde se desplegaron unas pancartas contra los centros de datos de grandes multinacionales promovidos por Azcón. En ellas podía leerse el lema: "El Ebro no se toca. No a los centros de datos. No a Microsoft y Amazon".

Por último, Marta Abengochea, la candidata por Izquierda Unida-Movimiento Sumar, mostró su rechazo al trasvase en el último debate de candidatos en Aragón señalando que "la gente de Aragón parará un segundo trasvase si hace falta", recordando el rechazo de IU al trasvase "siempre, aquí y en todas las comunidades".

PARAR EL USO POLÍTICO

Tal ha sido el enfado de algunas organizaciones con este asunto que pidieron frenar el uso político del trasvase, entre ellas, la Coordinadora Biscarrués-Mallos de Riglos, quienes exigieron abandonar un debate que, aseguraron, sólo genera crispación y falsas expectativas.

Desde la coordinadora denunciaron que la discusión sobre el trasvase responde más a intereses partidistas que a necesidades reales y advirtieron que "el que tiene el agua tiene un recurso que puede utilizar para generar economía o también para especular". Por ello, reiteraron su firme oposición a desviar el curso del Ebro.

"Nos parece que los políticos utilizan también este tema del agua para jugar con la vida de las personas y para rascar votos, pero parece que es un tema que nunca falla", lamentaron desde la plataforma. Esta instrumentalización, afirmaron, genera un profundo sufrimiento en los territorios afectados, tanto en la cuenca cedente, como Aragón, como en las potenciales receptoras, como Murcia, enfrentando a las comunidades y alimentando una tensión innecesaria.