Ayllón se expresó en estos términos en el debate sobre corrupción organizado por la Cadena Ser y recogido por Servimedia, en el que también participaron el secretario de Formación del PSOE, Rafael Simancas; la candidata de Podemos por Las Palmas y antigua portavoz de Jueces para la Democracia, Victoria Rosell; y la portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid, Begoña Villacís.

“El PP va a acudir a todos los debates pero el PP presenta a un equipo a las elecciones”, defendió Ayllón para justificar la negativa de Rajoy a debatir con Pedro Sánchez, Albert Rivera y Pablo Iglesias tras conocerse que será sustituido por la vicepresidenta del Gobierno y número dos de la lista del PP por Madrid, Soraya Sáenz de Santamaría.

Ayllón, que reconoció que regularía por ley los debates, insistió sin embargo en que, en todo caso, la norma obligaría a un ‘cara a cara’ entre los dos principales candidatos porque “el próximo presidente va ser Rajoy, si lo eligen los españoles, o Sánchez si le parece bien a Rivera”.

Simancas, por su parte, también se mostró partidario de una regulación de los debates porque, dijo, “no es una opción”, sino que “es una obligación”. Explicó que, “si no se cumple voluntariamente”, habrá que hacerlo “una obligación legal” para que se celebren “todos los debates que sean precisos” para “contrastar las posiciones de los candidatos”.

“Rajoy prefiere comentar partidos de fútbol a debatir y eso le inhabilita como candidato”, afeó el representante socialista después de que ayer Rajoy participara en la narración de los partidos de Champions en el programa ‘Tiempo de Juego’ de Cope.

Desde Podemos, Rosell lamentó “el poco talante democrático” que demuestra Rajoy por no participar en el debate ‘a cuatro’, aunque reconoció que es “absurdo” tener que regular por ley una cuestión para la que “todos somos mayores de edad”.

Villacís, por su parte, criticó que el PP limite el ‘establishment’ a los dos principales partidos y aseguró que a los ciudadanos les hubiera gustado ver a Rajoy “muchas más veces” durante toda la legislatura. “Deberíais bajaros a debatir con los demás”, trasladó a Ayllón.

CORRUPCIÓN

En materia de corrupción, el secretario de Estado de Relaciones con las Cortes reconoció que “han fallado los controles en nuestro ordenamiento jurídico”, así como “la moral de algunas personas que eran compañeros”, pero pidió “tiempo” para que entren en vigor las medidas en la lucha contra la corrupción puestas en marcha por el Ejecutivo en esta legislatura.

Simancas, que denunció que la corrupción ha sido “estructural” en el partido del gobierno, se mostró convencido de que “lo importante” en esta materia es “la reacción” frente a "la ocultación y falta de transparencia”.

Rosell lamentó que “a quien le ha salpicado” la corrupción “lo ha tolerado” y que “no ha asumido la responsabilidad política”. Advirtió, además, de que 18 meses no son suficientes, tal y como contempla la Ley de Enjuiciamiento Criminal que entra en vigor en diciembre, para juzgar grandes causas de corrupción no porque los funcionarios sean “unos gandules”, sino por “falta de tiempo”.

Mientras Villacís afeó al bipartidismo que, desde 1978, ha tenido tiempo “para diseñar un sistema a prueba de fallos” y denunció las “cifras galácticas” de los casos de corrupción y que ésta “se ha enquistado en todas las arterias del Estado”. Además, la representante de Ciudadanos reclamó que la financiación de los partidos la lleven “personas físicas para poder seguir el rastro”.

Tanto Ayllón como Simancas coincidieron en criticar a Cuidadanos porque su “referente moral”, en palabras del representante socialista, en referncia al vicesecretario general, José Manuel Villegas, está “bajo sospecha” por haber creado una serie de sociedades para pagar menos impuestos. Villacís defendió que la actividad de Villegas es “totalmente legal”.