Deporte

El Comité Paralímpico Español ve “un camino por recorrer” en más licencias deportivas e instalaciones accesibles

- Presume de “eficiencia” en su modelo de financiación pero pide más dinero público

MADRID
SERVIMEDIA

España necesita incrementar el número de licencias federativas en personas con discapacidad, la accesibilidad de las instalaciones deportivas y la financiación pública destinada al deporte paralímpico.

Fernando Riaño, vocal del Comité Paralímpico Español (CPE), hizo estas reivindicaciones este miércoles en el Congreso durante la jornada ‘El deporte y la actividad física como actividad esencial’, promovida por el PP.

Riaño, campeón del mundo de duatlón de larga distancia y de triatlón cross, fue elegido el pasado noviembre vocal de la Junta de Gobierno del Comité Paralímpico Internacional (IPC, por sus siglas en inglés).

Coincidiendo con el Día Internacional de las Personas con Discapacidad, Riaño comentó que el deporte es “una herramienta de cambio” y de “transformación social”, así como “salud” y “una de las mejores inversiones que se puede hacer en la comunidad”.

Indicó que España tiene “un camino por recorrer” en varias facetas del deporte para personas con discapacidad. Por ejemplo, solo un 18% de las instalaciones deportivas son accesibles.

Además, apuntó que casi un 8% de la población sin discapacidad tiene una licencia federativa, frente a un 0,4% de las personas con discapacidad.

GESTIÓN MÁS EFICIENTE

En este sentido, subrayó que España cuenta con unas 19.000 licencias deportivas de personas con discapacidad, cuando hay 49 millones de habitantes, mientras Alemania tiene 500.000 licencias en un país con 83 millones de residentes. “Eso nos dice dos cosas: el camino que tenemos por delante y que somos eficientes también desde el punto de vista de la gestión, especialmente por las entidades y organizaciones deportivas”, apuntó.

Riaño destacó que el 90% de los recursos financieros del CPE provienen del ámbito privado, mientras que las administraciones públicas aportan el 10% restante. En contraposición, Países Bajos, que es tradicionalmente una “potencia paralímpica”, cuenta con un 99% de financiación pública y un 1% del ámbito empresarial.

“España es una referencia en un modelo de gestión de eficiencia y de impacto también en el mundo, con un modelo singular de cooperación y de colaboración público-privada”, comentó.

A este respecto, ejemplificó: “Cuando vamos dos personas en un tándem, recorremos la misma distancia y pedaleamos también de la misma manera. El tándem es la unidad mínima de trabajo más eficiente. El modelo de colaboración público-privada es un modelo de éxito en España. También tiene amplio margen de mejora”, recalcó.

Comentó que España contó con 19 millones de euros para la preparación de los deportistas que acudieron a los Juegos Paralímpicos de París 2024, mientras que Gran Bretaña dispuso de 90 millones de euros públicos e Italia, de 25 millones de euros también procedentes de administraciones públicas.

“Confirma, una vez más, la misma cuestión que las licencias. Queda mucho camino por recorrer desde el punto de vista del modelo de financiación y de los recursos que vienen de la administración pública en colaboración con el ámbito privado”, apostilló.

PLAN ADOP

Por otro lado, Riaño recalcó que el Plan ADOP es “una de las mejores cosas” que tiene España en el ámbito paralímpico. “Si somos capaces de multiplicar el presupuesto y los ingresos de una entidad como el Comité Paralímpico, seremos capaces de que España siga siendo referencia y referente en el mundo”, dijo.

Además, apuntó que su reciente elección como vocal de la Junta de Gobierno del Comité Paralímpico Internacional es “un reconocimiento y un espaldarazo del ámbito internacional al deporte paralímpico español”, tras una carrera en la que había 39 candidatos y entraron en juego “obstáculos de todos los tipos” y también “otras decisiones geopolíticas”.

Por último, agradeció la invitación para la jornada sobre deporte en el Congreso para hablar de deporte paralímpico. “Lo que no se habla o no se comunica, no está en la agenda. Lo que no está en la agenda no es una prioridad. Lo que no es una prioridad no se ama o no se quiere. Y lo que no se quiere o no se ama no se defiende”, concluyó.

(SERVIMEDIA)
03 Dic 2025
MGR/clc