Durante su intervención en el debate en defensa de la iniciativa, la diputada socialista María Mercé Perea subrayó que el modelo actual de los centros ocupacionales “ha cumplido una función histórica gracias al esfuerzo titánico y abnegado de las familias y de las entidades del tercer sector”, si bien, a su juicio, “ha terminado convirtiéndose demasiadas veces en un punto de llegada y no de partida” y en “una vía muerta donde se asume implícitamente que quien entra difícilmente sale al mercado laboral ordinario”.

Por ello, su grupo proponía con esta iniciativa “iniciar el camino decidido del Libro blanco sobre el empleo y la discapacidad”, convencida de que “era hora ya de dejar atrás el Real Decreto de 1985, más de cuatro décadas después, y construir un sistema, una estructura para visibilizar y analizar el trabajo de las personas con discapacidad que les permita tener una respuesta a sus necesidades vitales”.

A este respecto, valoró que la enmienda del PP incorporaba elementos que el PSOE “comparte”, como los itinerarios personalizados, la formación, el empleo con apoyo o la continuidad de los apoyos, pero, a su entender, “la diferencia está en el modelo”. “Su enmienda mantiene como referencia los centros ocupacionales tal y como los entendemos hoy y añade nuevas actuaciones”, mientras la iniciativa socialista “pretende transformar ese enfoque para convertirlos en verdaderos servicios de apoyo al proyecto de vida de cada persona”, razón por la cual dicha enmienda fue rechazada.

En este contexto, reivindicó que su propuesta busca que los hasta ahora llamados centros ocupacionales “ahora sean servicios de terapia ocupacional y de ajuste personal y social con el objeto de que las personas con discapacidad logren su máximo desarrollo personal y, en aquellos que fuera posible, facilitar su capacitación y preparación para el acceso del empleo”.

RECURSOS DIFERENTES

Junto a ello, abogó por prestar estos servicios a aquellas personas que, habiendo desarrollado una actividad laboral específica, “no hayan conseguido una adaptación satisfactoria o hayan sufrido un empeoramiento en su situación que haga aconsejable su integración en un centro ocupacional”. “No estamos proponiendo convertir los centros ocupacionales en centros especiales de empleo, son recursos diferentes”, apostilló, al tiempo que indicó que se trata de que el centro ocupacional “pueda cumplir mejor su función de puente hacia la autonomía y hacia el empleo”.

“Queremos itinerarios personalizados que preparen para los retos de hoy, de digitalización, de sostenibilidad, de innovación y que conduzcan a quienes así lo deseen a un empleo digno, protegido u ordinario, pero siempre en libertad y con plenos derechos”, sentenció.

Por el PP, Isabel Gema Pérez dijo “compartir la necesidad de actualizar el modelo” y de “avanzar” hacia centros ocupacionales “que no sean únicamente espacio de terapia ocupacional y ajuste personal y social” sino también “lugares donde se desarrollen capacidades, se adquieran competencias y se abran oportunidades reales de participación real y cuando la persona lo desee y sus capacidades lo permitan, acceso al empleo”.

En este sentido, defendió que su primera enmienda pretendía que los itinerarios personalizados “no se queden en una declaración de intenciones” y que se impulsen fórmulas como el empleo con apoyo, el empleo personalizado y otras medidas de acompañamiento que permitan adaptar tanto la incorporación como la permanencia en el empleo a las necesidades individuales de cada persona, “porque no todas las personas parten de la misma situación ni necesitan los mismos apoyos”.

COORDINACIÓN

En paralelo, proponían establecer mecanismos estables de coordinación entre los centros ocupacionales, los servicios públicos de empleo, los servicios sociales, los centros especiales de empleo, las empresas y las entidades de movimiento asociativo, además de programas “realmente individualizados y adaptados a las necesidades específicas de cada persona”, todo ello, garantizando la accesibilidad universal, entre otras demandas, además de garantizar los recursos necesarios para transformar el modelo.

Por Sumar, Rafael Cofiño juzgó “claves” el hecho de facilitar itinerarios “reales hacia la autonomía” y procesos de vida y defendió que la propuesta socialista “tiene en cuenta algunas palabras clave” como aprendizajes significativos que, dijo, “supone partir de cuáles son las riquezas que tienen las personas y no solamente de las dificultades o deficiencias que tienen las personas”, además de la “importancia de una participación real” y de que las atenciones “estén centradas en las personas y personalizadas a cada situación personal, individual, familiar”.

Por último, por Vox María de la Cabeza Ruiz aseveró que la iniciativa socialista le “da vergüenza” y le “indigna”, además de que le “parece una tomadura de pelo sangrante”. “Es como para levantarse y marcharse de esta comisión”, afirmó, al tiempo que criticó que “el Gobierno que deja abandonados sistemáticamente, a los enfermos, a los discapacitados y a sus familias, el Gobierno de los vetos y los recortes de recursos a los propios para dárselo al primero que entra violentamente por la puerta abusando de España y de los españoles, vuelve a la carga con sus mentiras, con sus engaños y con sus falsas promesas de futuro”.

“Llevan ya más de ocho años en el Gobierno y vienen ahora a tramitar una iniciativa sobre un nuevo enfoque para los centros ocupacionales, cuando ni siquiera tenemos el número de centros ocupacionales que necesitamos, con todo lo que queda por hacer, con todas las deficiencias, irregularidades, necesidades que tiene el colectivo”.

En la misma línea, denunció que los socialistas “se ríen de nosotros en nuestra propia cara y, lo peor, se ríen del colectivo en su propia cara”. “¿De verdad quieren hacer algo por la terapia ocupacional en España? Pues empiecen por promover el incremento de la dotación presupuestaria dedicada al fomento de la terapia ocupacional pública y privada que debería estar adaptada al número real y actualizado de personas con discapacidad”, exigió.

“Garanticen que, en lo referente al desarrollo laboral y en cumplimiento de dispuesto en la normativa vigente, la terapia ocupacional se reserve a todas aquellas personas cuya discapacidad les impide el acceso a un empleo ordinario o protegido. Promuevan una mayor presencia de la terapia ocupacional en la sanidad pública de todo el territorio español, garanticen la igualdad de todos los españoles con independencia de su residencia y sobre todo dejen de tomarnos de una vez el pelo”, resolvió.