Así se explica en un estudio publicado en la revista ‘The Historical Journal’, que revela la relación de Inglaterra con los sombreros mucho más de la moda en la Edad Moderna. Hace cerca de 400 años, el uso del sombrero es una cuestión de elección personal, pero las convenciones sociales eran muy diferentes y no quitárselo suponía un desafío político.

En 1630, un enérgico fabricante de avena, llevado ante el tribunal supremo de la Iglesia de Inglaterra, fue informado de que algunos de sus jueces eran consejeros privados además de obispos. Sin inmutarse, respondió: “Como sois consejeros privados... me quito el sombrero; pero como vosotros [obispos] sois harapos de la Bestia, ¡mirad!, me lo vuelvo a poner”.

Fue solo uno de los muchos rebeldes que usaban sombrero y que surgieron durante el turbulento reinado de Carlos I. Negarse a quitarse el sombrero se convirtió en un acto generalizado de desafío político durante la época de la guerra civil y más allá.

Para Bernard Capp, profesor emérito de Historia en la Universidad de Warwick y experto en el período de la Guerra Civil, estos episodios revelan una importante transformación en el significado de "honor con sombrero".

“Mucho antes de las guerras civiles, se esperaba que los hombres y los muchachos se quitaran el sombrero, tanto en interiores como en exteriores, cada vez que se encontraban con un superior”, explica Capp.

Este investigador añade: “Eso tenía que ver con el respeto a la posición que se tenía en la sociedad, pero en las revolucionarias décadas de 1640 y 1650, el gesto de quitarse el sombrero se convirtió en un verdadero acto de desafío en el ámbito político”.

“SEÑAL DE REPUDIO”

Cuando el radical Leveller John Lilburne, encarcelado en Newgate en 1646, fue citado a comparecer ante la Cámara de los Lores, decidió “entrar con el sombrero puesto y taparme los oídos cuando leyeran mi acusación, en señal de repudio”.

En abril de 1649, los líderes protocomunistas de los Diggers, William Everard y Gerrard Winstanley, también se negaron a quitarse el sombrero al ser llevados ante el general Fairfax, comandante del Nuevo Ejército Modelo, diciéndole que no era más que un semejante.

Los miembros de la Quinta Monarquía, incluido Wentworth Day, procesado por sedición en 1658, se negaron igualmente a quitarse el sombrero. Pero estos actos de rebeldía no eran exclusivos de los radicales. Capp señala que, una vez derrotados, destacados realistas adoptaron la misma táctica. Carlos I mantuvo su sombrero puesto cuando compareció ante el Tribunal Superior de Justicia en enero de 1649, negándose a respetar un tribunal cuya legitimidad rechazaba. Y el hijo del conde de Peterborough, juzgado por traición en 1658, se negó igualmente a quitarse el sombrero o a declararse culpable.

Los hombres de la élite también podían optar por invertir la práctica convencional y quitarse el sombrero estratégicamente ante los inferiores sociales. Algunos líderes realistas, incluido Lord Capel, se quitaban el sombrero de forma teatral cuando estaban en el cadalso esperando ser ejecutados. “Esto era una especie de gesto político populista, que esencialmente buscaba el apoyo moral de la multitud”, afirma Capp.

CASTIGO A UN ADOLESCENTE

El descubrimiento favorito de Capp se relaciona con un escenario muy diferente: el hogar de un padre y su hijo adolescente. En 1659, poco antes de la restauración de la monarquía, el progenitor de Thomas Ellwood tomó medidas drásticas para castigar al joven de 19 años: le confiscó todos sus sombreros.

Décadas después, Thomas recordó: “Seguía bajo una especie de confinamiento, a menos que hubiera corrido por el campo con la cabeza descubierta, como un loco”. Thomas había desobedecido repetidamente la orden de su padre de mantenerse alejado de los cuáqueros, un grupo conocido por negarse a quitarse el sombrero ante la gente por principio.

El comportamiento de Thomas provocó amargas disputas familiares y una paliza, hasta que su padre comprendió el poder de los sombreros. La autobiografía de Thomas, publicada en 1714, revela que pasó meses confinado en su casa simplemente por el poder de las convenciones sociales.

“Hoy en día no tiene sentido para nosotros. Pero en 1659, padre e hijo lo consideraban de sentido común. Thomas no podía salir de casa sin sombrero; le habría acarreado demasiada vergüenza a él y a su familia”, apunta Capp.

APRETONES DE MANOS

Algunos han argumentado que el auge del apretón de manos fue el responsable del declive del gesto de quitarse el sombrero, pero Capp lo pone en duda. “El apretón de manos evolucionó muy lentamente como forma de saludo y no tuvo ninguna relación con el gesto de quitarse el sombrero como muestra de deferencia”, afirma.

Sostiene que el declive de este gesto fue en parte consecuencia de que las normas de cortesía se volvieron más informales, pero sugiere otros posibles factores. “La creciente popularidad de las pelucas hizo que el uso del sombrero fuera menos común y el gesto de quitarse el sombrero repetidamente ante conocidos en las cada vez más concurridas calles urbanas puede haberse vuelto demasiado molesto. Las convenciones cambian gradualmente a lo largo de las generaciones y suelen tener múltiples causas”, explica.

CUALQUIER COSA

Al indagar en la relativa estabilidad del siglo XVIII, Capp descubrió que el sombrero inglés seguía siendo un poderoso símbolo y una valiosa prenda de protección personal.

Tras examinar los registros del tribunal de Old Bailey, halló pruebas sorprendentes de que las víctimas de robos en caminos priorizaban sus sombreros por encima de objetos de valor y grandes sumas de dinero.

Una tarde de mayo de 1718, por ejemplo, William Seabrook cruzaba Finchley Common cuando fue atacado por tres ladrones, quienes le robaron todo el dinero que llevaba encima, unas 15 libras.

El acta judicial señala que “también le quitaron el sombrero, ante lo cual les suplicó que no se lo llevaran y lo obligaran a volver a casa con la cabeza descubierta; entonces, lo tiraron al suelo y lo dejaron allí”.

“Parece que existía una convención no escrita según la cual, si las víctimas entregaban dócilmente sus objetos de valor, merecían al menos un pequeño favor», señala Capp, antes de añadir: “Así pues, algunos salteadores de caminos estaban dispuestos a dejar que los hombres conservaran sus preciados sombreros”.

Capp indica: “El comportamiento del ladrón y del robado puede parecer extraño hoy en día, pero tiene mucho que ver con cuestiones de salud. Los hombres que usaban pelucas a menudo se afeitaban la cabeza, por lo que eran más propensos al frío. Además, las guías médicas del siglo XVIII estaban obsesionadas con mantener la cabeza caliente y advertían que salir a la calle con la cabeza descubierta conllevaba el riesgo de enfermar”.

POBREZA

Cuando Francis Peters, un caballero, fue asaltado a punta de pistola en Westminster en 1733, entregó su dinero, un reloj caro y un anillo. Pero cuando el salteador le arrebató el sombrero y la peluca, protestó diciendo que era muy inusual que hombres de su profesión se llevaran tales cosas, y que, al hacer mucho frío, podría poner en peligro su salud.

El salteador no le hizo caso y se marchó a caballo, dejando a Peters con un pañuelo en la cabeza para protegerse un poco. Más tarde, Peters se enfrentó al salteador en prisión y le dijo que se había aprovechado de él al robarle el sombrero y la peluca. El salteador se disculpó.

El estudio de Capp señala que aparecer sin sombrero se asociaba con la pobreza extrema y la locura en el siglo XVIII. Los registros judiciales revelan que los sospechosos estaban sumamente ansiosos por no ir sin sombrero cuando comparecían ante un magistrado o un jurado.

“Incluso en los bajos fondos de Londres, un sombrero se consideraba esencial”, apunta Capp. Por eso, cuando Thomas Ruby fue juzgado por robo en el Old Bailey en 1741, “suplicó con vehemencia” que le devolvieran su sombrero, que había perdido en el momento de su detención, “porque no tenía ninguno que ponerse”.