Esa es la conclusión de un nuevo estudio liderado por investigadores de la Universidad de Copenhague (Dinamarca) y publicado en la revista ‘Frontiers in Psychiatry’.

En el estudio se presentaron nueve descripciones escritas de casos clínicos a 1.038 psiquiatras y médicos especialistas en psiquiatría de 19 países. A cada participante se le asignaron dos casos y se le pidió que determinara el diagnóstico más apropiado. Los resultados sorprendieron a los investigadores.

En la década de 1970, los diagnósticos psiquiátricos se caracterizaban por una considerable incertidumbre y desacuerdo. Desde entonces, organizaciones como la Asociación Estadounidense de Psiquiatría y la Organización Mundial de la Salud (OMS) han trabajado para desarrollar criterios de diagnóstico estandarizados que los psiquiatras de todo el mundo puedan utilizar.

PORCENTAJE BAJO

Estos esfuerzos han dado forma a la psiquiatría moderna al establecer sistemas comunes, basados ​​en criterios, para el diagnóstico de trastornos mentales en diferentes instituciones y a través de las fronteras nacionales.

“Nuestro estudio demuestra que, cuando dos psiquiatras diagnostican al mismo paciente, coinciden solo en el 55% de los casos. Consideramos que este porcentaje es preocupantemente bajo”, según Julie Nordgaard, coautora del estudio.

Nordgaard añade: “De hecho, es similar a los niveles registrados en algunos estudios realizados en la década de 1970, que fueron los que impulsaron el desarrollo de criterios diagnósticos estandarizados”.

Esta investigadora subraya: “No se trata de que los psiquiatras hagan mal su trabajo. Más bien, refleja el hecho de que, a pesar de la existencia de sistemas de diagnóstico, siguen teniendo discrepancias en la interpretación de los síntomas y en las características que consideran más importantes. Necesitamos un mayor consenso; de lo contrario, los pacientes corren el riesgo de recibir diagnósticos y tratamientos cambiantes”.

MISMOS SÍNTOMAS, DIFERENTES DIAGNÓSTICOS

El estudio halló una variación sustancial en la concordancia diagnóstica entre los diferentes trastornos mentales. Los diagnósticos dentro del espectro de la esquizofrenia resultaron particularmente difíciles.

“Los casos que podían diagnosticarse como esquizofrenia o trastorno esquizotípico generaron niveles de desacuerdo especialmente altos. En muchos de estos casos, el grado de acuerdo entre los participantes fue muy inferior al 50%”, señala Mateo Boberg, doctorando y primer autor del estudio.

Según Boberg, una de las razones es que los síntomas suelen superponerse en distintos trastornos psiquiátricos. Por ejemplo, los pensamientos obsesivos pueden presentarse tanto en el trastorno obsesivo-compulsivo (TOC) como en la esquizofrenia.

“Estos no son errores aleatorios. Existe un patrón claro en las discrepancias. Esto probablemente refleja el hecho de que las categorías diagnósticas no están tan claramente definidas como hemos supuesto, cuando psiquiatras experimentados pueden interpretar los mismos síntomas de forma tan diferente”, explica.

INCERTIDUMBRE DIAGNÓSTICA

La discrepancia en los diagnósticos es una preocupación obvia para los pacientes. Pero los investigadores argumentan que la incertidumbre diagnóstica también amenaza la fiabilidad de algunos tipos de investigación psiquiátrica, según Mads Gram Henriksen, coautor del estudio.

“En la investigación, es fundamental saber con exactitud qué estamos estudiando. Si una parte considerable de los participantes en un estudio sobre el tratamiento de los trastornos de la personalidad padece esquizofrenia, los resultados del estudio resultan difíciles de interpretar. ¿Sobre qué afección está teniendo —o no teniendo— efecto el tratamiento? ¿Sobre los trastornos de la personalidad o sobre la esquizofrenia?”, expone Henriksen.

Los investigadores sostienen que el progreso en la investigación psiquiátrica corre el riesgo de seguir siendo limitado hasta que exista una comprensión más clara y generalizada de qué son los trastornos mentales y cómo se pueden diferenciar entre sí. Un mayor consenso diagnóstico, aseguran, es un requisito indispensable para los avances necesarios que permitan mejorar la atención al paciente.

“Es necesario dar un paso atrás y desarrollar descripciones más precisas de los trastornos psiquiátricos para que los clínicos puedan distinguirlos con mayor claridad. También podría ser necesario reducir el número de categorías diagnósticas”, apunta Nordgaard.