En la defensa de la proposición de ley en el Pleno, la secretaria general de Podemos, Ione Belarra, dijo que es una “vergüenza” que , a quienes trabajan más de 40 años, se les penalice en su pensión. “Piensen en lo que es justo, porque nuestro país está mirando y no se va a olvidar de lo que voten hoy. Pero sean consecuentes hoy, porque no me gustaría ver al Gobierno del PSOE y Sumar votando hoy sí, y mañana metiéndola en el cajón de la prórroga de enmiendas, como ya han hecho con tantas normas sociales en esta legislatura”, advirtió.

A su juicio, “cada euro que nos estamos gastando en armas” son recursos que no se destinan a pensionas “dignas” o fondos que estamos “robando” a la sanidad pública. “Hay que dejarlo muy claro: si quieren guerra, que vayan ellos. Si queréis guerra, id vosotros, porque la gente trabajadora de este país, especialmente quienes peinan canas, saben perfectamente que a la mili obligatoria y a la guerra no va a ir el señor Abascal, sino nuestros hijos”, lanzó Belarra.

GIRO DEL PSOE

El diputado del PSOE Alberto Mayoral anunció el apoyo de su partido a la tramitación de la iniciativa de Podemos, lo que supone un giro con respecto a la tesis planteada el pasado junio, cuando los ‘morados’ intentaron incorporar a una norma sobre Seguridad Social una enmienda que también buscaba eliminar la penalización a la jubilación anticipada para carreras de más de 40 años cotizados. Entonces, el Gobierno estimó que el coste de la medida hubiera superado los 3.300 millones de euros.

Desde el socio minoritario del Gobierno, la diputada de Sumar Aina Vidal avanzó que su formación votaría a favor de la proposición, porque “solo faltaría que el Congreso no debatiera sobre esta medida”, si bien aclaró que el texto debe ser “mejorado”, porque utiliza una “regla excesivamente rígida”, como es la de los 40 años de cotización. “¿De verdad podemos decir que una persona con 40 años cotizados tiene una carrera larga y otra con 39 y 11 meses no? ¿Es razonable?”, inquirió Vidal, quien apostó por diferencias graduales que no sean solo una única cifra.

En su alocución, Vidal defendió que no se puede tratar por igual a quien se jubila anticipadamente “porque le da la gana” que a quien lo hace por causas como el desempleo a edades avanzadas o por trabajar en una profesión penosa. Además, alertó que una regla basada solo en el tiempo de cotización perjudica a las mujeres, que dedican mucho tiempo a labores que no cotizan. “No podemos corregir una injusticia creando otra”, sentenció.

EN UN CAJÓN

El diputado del PP Miguel Ángel Paniagua valoró el esfuerzo de las asociaciones que trabajan en favor de los pensionistas, aunque precisó que estas cuestiones deben abordarse en la Comisión del Pacto de Toledo. Asimismo, avisó de que, aunque el texto se debata en el Parlamento, lo más probable es que se quede “en un cajón” y no vea la luz finalmente. A Podemos, el diputado ‘popular’ le reprochó que formara parte del Gobierno en la pasada legislatura sin que se aprobara ninguna acción de este tipo.

Arguyó que la sostenibilidad de las pensiones depende de la estabilidad de las cuentas públicas y del mercado de trabajo, lo que no se está garantizando cuando “ni se presentan” Presupuestos Generales del Estado (PGE). “Tenemos trabajos precarios y trabajos en riesgo de desaparición, con la educación con los resultados que hemos visto recientemente”, apostilló Paniagua.

El diputado de Vox Juan José Aizcorbe denunció que Podemos lleva al Congreso “un paripé sin escrúpulos, porque ha reducido una reclamación muy seria a siete páginas que no se sostiene” y porque “una esperanza legítima no convierte una mala regla en una buena ley”. Así, aunque con un tono más crítico hacia Podemos, coincidió con el fondo de lo expresado por Sumar, argumentando que no se debe buscar un sistema con una frontera única de 40 años, en el que se trate igual a quien se jubila anticipadamente de forma voluntaria o por otras causas. Dicho esto, habló de “ocurrencia” que ni lleva aparejada una memoria de impacto económico.

En la misma línea, Idoia Sagastizabal, del PNV, apostó por diferenciar entre quienes, con más de 40 años cotizados se jubilan anticipadamente por voluntad propia o porque han perdido su empleo o por sufrir profesiones de especial penosidad.

Desde Junts, el diputado Josep Maria Cervera comentó que este “no es un debate nuevo” aunque haya representantes políticos que “gesticulen” mucho, al tiempo que cargó contra el PSOE, preguntándose que “de qué sirve aprobar textos que luego el Gobierno no aplica”. “Ha llegado el momento de que las palabras, las mociones y los compromisos se conviertan en norma”, aseveró Cervera, quien dijo que es injusto que quienes hayan cotizado 40 años tengan un “castigo de por vida”.

INJUSTICIA

En su exposición de motivos, el texto de Podemos, que cosechó también el respaldo de Bildu y Esquerra Republicana, califica la aplicación de coeficientes reductores a personas con largas carreras de cotización como “una injusticia con efectos muy negativos”. Señala que esta situación provoca que personas que han aportado durante muchos años reciban una pensión menor que otras con cotizaciones inferiores, afectando especialmente a parados de más de 52 años, un sector con altas tasas de desempleo de larga duración.

La propuesta se articula a través de la modificación de los artículos 207 y 208 de la ley, que regulan la jubilación anticipada por causa no imputable al trabajador y por voluntad del interesado, respectivamente. En ambos casos, se añadiría un nuevo punto que establece: “No procederá aplicar reducción alguna cuando el trabajador acredite un período de cotización de 40 años”.

Además, la iniciativa incluye una disposición adicional única para que las personas que ya se hubieran jubilado con 40 o más años cotizados antes de la entrada en vigor de la norma puedan solicitar al Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) el recálculo de su pensión. En caso de que resultara un incremento, este se aplicaría desde el momento de la solicitud.