Puente contestó así a una afirmación formulada por el diputado popular Héctor Palencia en la Comisión de Transportes y Movilidad Sostenible del Congreso de los Diputados, quien afirmó que esta retirada es una "cortina de humo" y que "la culpa no es del tren".

"Si la culpa fuera del tren los habrían retirado en toda España. Pero los problemas son de la infraestructura entre Madrid y Calatayud", aseguró Palencia, quien citó un informe de Adif en el que se asegura que la auscultación ha determinado que a 300 kilómetros por hora se registra una vibración cada 0,7 segundos, lo que supone una incidencia.

Además, afirmó que el informe indica que los trenes de los otros operadores (AVE, Ouigo e Iryo) también sufren mucho más desgaste que en el resto de trayectos. "Esto es como si para arreglar una carretera prohibiésemos circular a los coches de gama baja", aseveró.

En este sentido, Puente aseguró que la afirmación del diputado es "frívola e irresponsable". "Poner en sus manos un informe de Adif es como darle a un ‘parvulito’ un informe de física cuántica. No sabe ni lo que dice", contesto Puente, quien aseveró que si la Agencia Estatal de Seguridad hubiese detectado riesgos habría reducido la velocidad.

En la misma línea, indicó que los trenes S106 se retiraron por fracturas en los 'bogies' y destacó que para el Ministerio "la seguridad es lo primero".

"Usted me está obligando a entrar en un tema en el que no quiero entrar porque es de un fabricante español", destacó Puente, en referencia a Talgo.

Por último, apuntó que el S106 es "un buen tren", que "igual se pagó a un precio excesivo" pero que, en algún momento, dará un buen resultado.