Las organizaciones sindicales señalaron que la AMI recurre de nuevo a la “crisis del sector”, pero “obvia que en 2024 hubo grupos mediáticos que subieron hasta un 55% el salario de sus altos cargos”, con el argumento de “retener el talento”, lo que, a su juicio, contrasta con los “malos” resultados económicos que, según la patronal, presentan los periódicos.

Asimismo, denunciaron que la AMI plantea “subir la jornada laboral para ‘adecuarla’ a la media estatal”, pero se niega a “‘adecuar’ las retribuciones al salario medio mensual de este país”, que supera los 2.600 euros netos, al tiempo que recordaron que desde 2019 “los sueldos de periodistas, reporteros gráficos y personal técnico y administrativo se han devaluado un 9,5%”, frente a lo cual la propuesta de la patronal es “congelar los salarios”.

Los sindicatos indicaron que han presentado “una propuesta conjunta razonable”, teniendo en cuenta que el convenio es “de mínimos” y el impacto del incremento de precios en alimentación, energía y vivienda, y recordaron que “un periodista recién incorporado a un periódico con edición diaria tiene un salario de 20.455 euros” y que, tras tres años, “toca techo con 23.464 euros al año”.

En este contexto, consideraron que la propuesta trasladada por la directora general de la AMI, Irene Lanzaco, demuestra “poca voluntad de iniciar las negociaciones para alcanzar un acuerdo” y advirtieron de que no descartan que la estrategia sea “dilatar las reuniones para dejar 2026 en blanco”.

Por último, señalaron que han acordado “modificar a la baja algunos conceptos” de su plataforma como muestra de voluntad negociadora, pero advirtieron de que, si no hay una “oferta seria y decente”, elaborarán “un calendario de asambleas y movilizaciones” para evitar que los trabajadores de la prensa diaria sigan siendo las “‘hermanas pobres’ de los medios de comunicación”.