A juicio de Urrialde, las dudas de los consumidores acerca de los transgénicos están justificadas y es lógico que muchos importadores e industrias se nieguen a comprar maíz o soja modificados genéticamente, porque "había que haber debatido mucho más las patentes y los efectos medioambientals".

Grandes compañías, como las americanas DuPont o Monsanto, poseen la patente de productos modificados genéticamente que tienen la ventaja de ser resistentes a ciertas plagas o enfermedades. Los agricultores están dispuestos a pagar un poco más por ese maíz o soja porque los rendimientos están casi asegurados, pero a veces estos cultivos perjudican a otras especies animales o vegetales.

Sin embargo, ni el asunto de las patentes ni los efectos ambientales han sido suficientemente debatidos en lo foros internacionales "porque no lo han querido las multinacionales", indicó la UCE.

La UCE considera que el gran debate que se tenía que haber producido es el de la Ley de Patentes en Europa. "¿Qué derecho tienen a patentar el gen X del huevo cuando la investigación de base ha estudiado todo el genoma durante siglos. Si Mendel no hubiera existido, ellos (las multinacionales) no estarían ahí", señaló Urrialde.

EUROPA

La UCE subrayó que la investigación en Estados Unidos es privada, mientras qu en Europa toda la investigación ha sido pública. "Ha sido toda la sociedad la que ha invertido en investigación, para que ahora ellos se queden con las patentes", afirmó Urrialde.

Por su parte, la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) manifestó hoy a Servimedia que el descenso de ventas de los OGM "es una prueba de lo mal que se han hecho las cosas".

José María Múgica, portavoz de la OCU, explicó que "el camino es el inverso al que se ha seguido, es decir, primero sería tomar garantías d que realmente no hay ningún riesgo; luego, informar adecuadamente, con credibilidad, y luego producir".

"Si esto sirve para que los fabricantes tomen el camino correcto, a lo mejor tenemos que decir bienvenido sea", concluyó Múgica.