Un nuevo estudio de Maldita.es y AI Forensics, difundido este martes antes de que el próximo 10 de noviembre comience la 30ª Cumbre del Clima -conocida como COP30- en Belén (Brasil)- revela que YouTube y TikTok no abordan la desinformación y la información errónea perjudicial durante los fenómenos meteorológicos extremos.

La investigación concluye que esos vídeos incluyen narrativas que niegan el cambio climático y siguen en línea sin advertencias ni etiquetas, lo que muestra que la amplificación algorítmica de este tipo de contenido está muy extendida en ambas plataformas.

El estudio, titulado ‘Que la verdad se vaya al diablo: un año después de las inundaciones de Valencia, persiste un diluvio de desinformación’, indica que los vídeos con desinformación y información errónea sobre la dana tienen una media de más de 21.000 visualizaciones en YouTube, cuatro veces más de lo habitual en esa plataforma. En TikTok, estos vídeos cuentan con un promedio de 32.000 visualizaciones.

Este contenido permanece en línea un año después de la catástrofe, a pesar del compromiso de YouTube de proporcionar a los usuarios “herramientas para ayudarlos a tomar decisiones más informadas” al encontrarse con información potencialmente falsa y la prohibición declarada de TikTok sobre la “desinformación que niega la existencia del cambio climático”.

‘ME GUSTA’ Y COMENTARIOS

Por otro lado, el estudio apunta que los videos que promueven desinformación sobre la dana obtuvieron al menos 13 millones de visualizaciones en YouTube y 8,3 millones en TikTok, aunque es probable que las cifras totales sean aún mayores.

En YouTube, las imágenes que abordaban la desinformación tenían un 48% más de probabilidades de recibir ‘me gusta’ y un 123% más de disponer de comentarios que el contenido relacionado con la dana en general (en este último caso, un 85% más en TikTok).

Además, menos de uno de cada cuatro videos en YouTube que contenían desinformación incluía una advertencia y los que sí la tenían solo añadían una declaración genérica sobre la existencia del cambio climático. En TikTok, ninguno de los vídeos identificados como desinformación o información errónea sobre el clima incluía una etiqueta de advertencia.

Estos hallazgos dejan claro que el contenido que contenía o debatía información errónea obtuvo mayor interacción y más visualizaciones que el que ofrecía información veraz sobre la dana, según el informe.

Maldita.es y Al Forensics indican que “la desinformación es un bien lucrativo para las plataformas cuyos modelos de negocio se basan en la interacción del usuario”. “Sin embargo, las consecuencias son graves. No solo desvía la atención de la información precisa en momentos de crisis, sino que también socava la tan necesaria acción contra el cambio climático”, añaden.

“MITOS SOBRE EL CLIMA”

Para Carlos Hernández-Echevarría, director asociado de la Fundación Maldita.es, el estudio demuestra que “TikTok y YouTube no han tomado medidas eficaces contra la desinformación climática que circuló durante y después de las inundaciones en Valencia, como suele ocurrir durante fenómenos meteorológicos extremos en todo el mundo”.

“La desinformación climática prolifera en las redes sociales, impulsada por sistemas que buscan maximizar el tiempo de pantalla, la interacción y los ingresos publicitarios. Sin embargo, los esfuerzos de las plataformas para abordar este problema siguen siendo lamentablemente insuficientes”, indica.

Salvatore Romano, director de investigación y cofundador de AI Forensics, recalca al respecto: “Un año después del desastre climático de la dana, seguimos desmintiendo los mismos mitos sobre el clima. Sin embargo, nuestra capacidad para refutarlos con información precisa y oportuna se ve seriamente comprometida, ya que este contenido se ve cada vez más eclipsado por la desinformación dañina”.

“A pesar del rápido aumento en la frecuencia e intensidad de los fenómenos meteorológicos extremos, que ponen en riesgo un número creciente de vidas, la respuesta de las plataformas sigue siendo insuficiente. La solución es clara: estándares exigibles, acceso independiente a los datos e intervenciones oportunas, especialmente durante desastres y emergencias climáticas como el desastre climático de la dana”.