Durante la sesión de control en el Congreso de los Diputados, Fúnez criticó ese veto de las "mejoras" que se habían acordado en el Senado, justificado ayer por el Gobierno porque supondría un incremento presupuestario de más de 772 millones de euros.

Seria, la diputada popular señaló que en la tribuna de invitados de la Cámara Baja estaban representantes de familias que reciben la prestación por cuidado de menores afectados por cáncer u otra enfermedad grave (CUME) y de enfermos de ELA, instando al ministro a explicarles los motivos de ese rechazo a las enmiendas.

"No piden privilegios", señaló tajante mientras remarcaba que lo que quieren es "poder cuidar a sus hijos". Ante esto, hizo hincapié en que se había acordado eliminar el copago y hacer compatibles las prestaciones ELA con otro tipo de ayudas, entre otras medidas, denunciando de nuevo que ese "veto presupuestario" supone un "veto político contra el Parlamento".

Muy dura en sus palabras, Fúnez aseguró que las personas con discapacidad o las dependientes no son "la prioridad" del Ejecutivo: "No tienen 2,3 millones para las familias CUME, no tienen 33 millones para los enfermos de ELA, no tienen cuatro millones para bajar el IVA a esas familias que por una enfermedad o un accidente tienen que adaptar su casa a esa situación de dependencia", dijo entre aplausos de su bancada mientras añadía que "sí tienen 270 millones para publicidad, 80 millones para asesores y 17 millones para Tezanos".

En esta línea, insistió en que el Gobierno de Pedro Sánchez considera que "merece la pena pagar el wifi a los asaltantes de Ceuta y no las ayudas a las familias CUME".

"DEMAGOGIA"

Sin embargo, Bolaños rechazó las acusaciones de la popular y, tras acusarla de "demagogia", defendió en todo momento que la reforma que se aprobará esta tarde supone "el mayor incremento en la historia en inversión para las personas con dependencia", lo que tachó de "hito" del Gobierno mientras criticaba al PP por "recortar derechos" y votar contra las medidas para el "reforzamiento del Estado del bienestar".

De nuevo, reiteró que la norma supone "la mayor inversión en la historia en dependencia", la cual, incidió, los anteriores gobiernos populares "recortaron" y "no financiaban". Y zanjó su intervención sacando pecho de que el actual Gobierno es el que reformó el artículo 49 de la Constitución para sustituir el término "disminuidos" por "personas con discapacidad", añadiendo que les "costó convencer" al PP.