En un comunicado, el SMM afirma que "no vemos con claridad que, desde el punto de vista bioético, el doctor Montes y su equipo hayan actuado con el exigible rigor teórico que debe presidir situaciones tan complejas y, ante la duda, nos siguen pareciendo oportunas las medidas prudencias que se han tomado".

El Sindicato Médico de Madrid justifica su postura afirmando que, con los ceses, "sin causar perjuicios irreparables a terceros, se ha preservado la objetividad que debe presidir" las actuaciones. "En medicina", sentencian, "los atajos suelen pagarse caro".

Es consciente, no obstante, de que "sin un concienzudo estudio de todas y cada una de las historias clínicas de los pacientes afectados (...) podemos estar haciendo juicios frívolos o temerarios".

Sostiene que, "si por una u otra razón, los pacientes, familiares o allegados no tienen muy claro que han sido informados antes de proceder al acto clínico (de aplicación de la sedación)", de la que "depende prescindir por adelantado de una vida, aunque con menos sufrimiento, podríamos estar conculcando el principio bioético de autonomía".

Añade que, "a poco que nos descuidemos, empujados por ese afán presuntamente beneficente (de no hacer sufrir al paciente), podríamos también transgredir el principio de Justicia".

El SMM incide en que los cuidados paliativos constituyen uno de los temas "especialmente sensibles" ante la opinión pública, por lo que "nos parece que hay que procurar salvaguardar al máximo y en todo momento el principio bioético más importante, a nuestro juicio, el de prudencia".