Esas organizaciones apuntaron en un comunicado conjunto que las obras de construcción del muelle de contenedores de la terminal norte del Puerto de Valencia, dotadas con 656,7 millones de euros, suponen “un claro retroceso en las medidas de protección del medioambiente y adaptación al cambio climático de las que el Gobierno hace gala”. “La gran ampliación portuaria responde a las necesidades logísticas privadas de una naviera multinacional, MSC, con sede en Suiza y de origen napolitano”, recalcaron.

Las entidades argumentaron que ese proyecto “o responde a ninguna necesidad real de la economía del territorio”, que se desacopló de la actividad portuaria en la década de 1980, y “no aporta valor añadido al comercio, y menos al pequeño y mediano”, sino que “beneficia las importaciones baratas”.

Además, subrayaron que supone “un volumen desmesurado de gasto público para satisfacer intereses privados”, pues el presupuesto de la Consejería de Medio Ambiente de la Generalitat Valenciana para 2024 (633 millones de euros) es menor que el dinero público que se prevé gastar en la ampliación del puerto.

Indicaron que la capacidad utilizada de los puertos españoles no llega al 50%, por lo que “cualquier posible saturación futura es irreal” tras varios años de descenso de tráfico marítimo “por el contexto económico y la apertura de nuevas rutas más rápidas por zonas en deshielo”.

AMENAZAS AMBIENTALES

Además, destacaron que representa “una seria y real amenaza para el Albufera y espacio de la Red Natura 2000 europea, las playas y la huerta y arrozales”. Y señalaron que este año se han gastado 30 millones de presupuesto público en rellenar temporalmente las playas del sur del puerto con arena, “sin que la autoridad portuaria asuma ninguna responsabilidad, ni siquiera económica”.

Para las organizaciones, la ampliación portuaria supondrá “la destrucción de más de 500 puestos de trabajo directos” por el aumento de la automatización de la nueva terminal y el abandono de la terminal actual.

Añadieron que, además de “duplicar las emisiones de gases de efecto invernadero”, pondrá en riesgo la salud pública por al “incremento sustancial de la contaminación atmosférica y acústica que supondrá su construcción y la explotación posterior”.

“El proyecto está fragmentado, pues sin otras infraestructuras que no se mencionan, la terminal no podrá ser funcional: ampliación de autovías, nuevas carreteras que conectan el puerto por el norte, ya que la única entrada sur está colapsada por los más de 6.000 camiones que circulan al día”, agregaron.

Por último, comentaron que “la ciudadanía no quiere pasar de ser una ciudad con puerto a un puerto con ciudad, y así lo ha expresado incansablemente en varias manifestaciones, acciones, actos culturales, entre otros, desde que se reactivó el proyecto hace casi cuatro años”.